臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度消債更字第157號
聲 請 人
即
債務人 林筠芩（原名林昀岫、林雅雯）
代 理 人 徐翊昕
律師（法扶律師）
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人林筠芩自民國一０九年八月二十日下午五時起開始
更
生程序。
二、命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書
面為之，並提出財產及收入狀況說明書、
債權人及債務人清
冊，及按債權人之人數提出
繕本或影本：協商或調解成立者
，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，
致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、
第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要
時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為
監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有
明定。
二、聲請意旨
略以：聲請人即債務人林筠芩前積欠金融機構債務
無法清償，於民國108年10月18日聲請消費者債務清理法院
前置調解，後因於調解
期日與債權人間未達成還款協議致調
解不成立，
顯有不能清償債務之情事，復未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，
爰聲請裁定准予更生等語。
三、
經查：
㈠關於前置協商部分：
聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置
調解，經本院以108年度消債調字第657號調解事件受理在案
，
嗣經本院司法事務官於109年2月6日
諭知調解不成立
等情
，業經本院
依職權調取
上開調解案卷查明
無訛，是聲請人確
已依消債條例第151條第1項、第153之1條之規定，於聲請更
生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資
料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，
評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或
有不能清償之虞之情形。
㈡關於債務總額部分：
本院前函詢全體債權人陳報截至108年10月17日為止之債權
數額，台新國際商業銀行股份有限公司
陳報債權總額為73萬
1,171元（見調解卷第52頁）、萬榮行銷股份有限公司陳報
債權總額為21萬9,896元（見調解卷第53頁）、台北富邦商
業銀行股份有限公司陳報債權總額為18萬3,969元（見調解
卷第56頁）、臺灣新光商業銀行股份有限公司陳報債權總額
為18萬9,393元（見調解卷第58頁）、滙誠第二資產管理股
份有限公司陳報債權總額為6萬48元（見調解卷第63頁）、
中國信託商業銀行股份有限公司陳報債權總額17萬7,573元
（見調解卷第75頁）、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報
債權總額為11萬2,912元（見調解卷第77頁）、裕融企業股
份有限公司陳報債權總額20萬3,027元（見調解卷第83頁）
、良京實業股份有限公司陳報債權總額為28萬4,223元（見
調解卷第84頁）。
㈢關於聲請人之財產及收入：
⒈依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單及機車行照（見調解卷第7、17、20頁），顯示
聲請人名下有機車1部，此外並無其他財產。
⒉另其收入來源部分，聲請人聲請更生前2年
期間即106年10月
至108年9月止，聲請人主張①於106年10月至107年2月28日
擔任園藝人員，月薪2萬1,000元、②於107年3月至6月任職
新豪纖維工業股份有限公司合計領取薪資5萬9,620元、③10
7年9月至12月4日任職食品行，月薪1萬9,800元、④107年12
月25日至108年5月間任職品瓚國際有限公司，平均月薪2萬
1,000元、⑤108年8月及9月任職美容工作室，月薪2萬3,100
元，故
前揭2年期間收入總計為43萬9,120元等情，
業據其提
出106、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、收入
切結書
、勞工保險被保險人投保資料表、任職證明書、薪資匯款帳
戶明細、薪資明細單為佐（見調解卷第15、16、18、19頁；
本院卷第10、11、14至36頁），
堪可採信。故可認聲請人於
更生前2年期間之收入所得43萬9,120元。另聲請更生後，聲
請人目前任職人力資源公司，月薪2萬3,800元，提出在職證
明為證（見本院卷第38頁），是應認以每月2萬3,800元為聲
請人聲請更生後每月可處分所得收入計算。
㈤關於聲請人之必要支出（含個人支出及
扶養費）：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者
之必要生活費用，
準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔
扶養義務之比例認定之；前二項情清算債務人
釋明清算期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制，債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2 定有
明文。
⒉查聲請人主張其每月必要支出為1萬4,739元（包括膳食費8,
000元、交通費1,000元、水電瓦斯費1,000元、手機費990
元、健保費749元、醫療費2,000元、生活雜支1,000元），
並陳稱因罹患腰椎骨刺，定期回診其復健，故需支出醫療費
用等語，提出醫療費用單據為證（見調解卷第23頁正反面）
，本院審酌聲請人主張其每月必要支出數額，未逾衛生福利
部所公布之109年度桃園市每人每月最低生活費1萬5,281元
之1.2倍即1萬8,337元，應認合理。
⒊另聲請人主張每月支出1名子女扶養費4,792元部分，業據其
提出
戶籍謄本、該子女之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
106及107年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見調解卷
第21、37至39頁）。本院審酌聲請人之子女就學中之生活應
為單純，爰依桃園市每人每月最低生活費1.2倍之7成為標準
，且聲請人應與其前配偶共同負擔扶養費，參以聲請人自陳
該名子女領有兒少扶助每月2,155元（見本院卷第11頁），
故該名子女之扶養費應以5,340元【（15,281×1.2×70％－
2,155）÷2＝5,340】為合理，則聲請人提列扶養費4,792元
，應予准許。
⒋據上，聲請人每月必要支出應為1萬9,531元（14,739元＋4,
792元）。
㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額為4,26
9元（23,800元－19,531元＝4,269元）可供清償債務，而聲
請人現年39歲（00年0月出生，見調解卷第21頁），距離勞
工強制退休年齡（65歲）尚約26年，審酌聲請人目前之收支
狀況，至其退休時止，仍不足以清償聲請人前揭積欠之債務
總額，考量該積欠債務之利息、
違約金仍在增加中等情況，
堪認聲請人之收入及財產狀況，已有不能清償債務之虞之情
形，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要
，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、
綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定應
駁回更生聲請之事由，則其聲請
，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，
命司法事務官進行更生程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業於109年8月20日下午5時公告。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 蕭竣升