臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度消債更字第85號
聲 請 人
即
債務人 涂小婈
代 理 人 王至德
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人涂小婈自民國一○九年八月十七日上午十時起開
始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債務
清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保
或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）
1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項定有明文
。又
按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。
但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消
債條例施行前，債務人依金融
主管機關協調成立之中華民國
銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金
融機構成立之協商，
準用前2 項之規定，此見同條例第151
條第1 項、第7 項、第8 項規定甚明。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人即債務人涂小婈現任職於
第三人
珈榮企業有限公司，每月薪資為2 萬9,000 元，名下財產有
存款1 萬3,680 元、機車1 輛，另有人壽保險契約，無擔保
或無優先權之債務總額115 萬9,068 元，未逾1,200 萬元，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國108 年
8 月16日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權
銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）意見
不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後
，無法清償
上開債務，
爰聲請更生等語。
三、
經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於108 年8 月16日向本院
聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行台新銀行
意見不一致而調解不成立
等情，有本院調解不成立證明書
及財團法人金融聯合徵信中心查詢
當事人綜合信用報告回
覆書等件附卷
可按（見本院卷第28、32頁），並經本院調
取前開調解卷宗核閱屬實，
堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先
權債務總額如前述，然依
債權人陳報，實為474萬5,833元
（見本院108 年度消債調字第518 號卷〔下稱調解卷〕第
33至58、63頁、本院卷第108 至115 、120 至123 頁），
本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人稱其名下財產有存款1 萬3,680 元、機車1 輛，另
有人壽保險契約等語，有全國財產稅總歸戶資料查詢清單
、行車執照及存摺明細、新光人壽要保書、南山人壽契約
變更／復效／保單補發申請書等件存卷
可佐，
應堪採信（
見調解卷第13頁、本院卷第34至72、144 至176 頁）。其
中，聲請人名下機車車齡已逾3 年，其價值應所剩無幾，
爰不予列計；另按卷附新光人壽保險股份有限公司
陳報狀
所載，聲請人於該公司投保人壽保險契約3 份，保單價值
準備金合計為2 萬1,164 元，又按卷附南山人壽股份有限
公司函所示，聲請人於該公司投保人壽保險契約1 份，其
保單價值準備金為0 元（見本院卷第116 至118 、182 至
184 頁），則聲請人名下財產價值應為3 萬5,038 元（計
算式：13680 ＋21164 ＋134 ）。
2.聲請人於107 、108 年間收入分別為32萬6,200 元、36萬
7,400 元，於109 年1 月至3 月間收入合計為7 萬1,851
元，並自108 年12月起每月領取租金補助3,200 元等情，
業據其提出財政部北區國稅局桃園分局107 、108 年度綜
合所得稅各類所得資料清單、存摺明細、薪資表及桃園市
政府函等件為證，並書立
切結書為憑，堪可採認（見調解
卷第17頁及本院卷第16、36至72、76、130 至142 頁），
則聲請人提出本件聲請前2 年即107 年4 月至109 年3 月
間，平均每月收入應以2 萬8,896 元計算為
適當（計算式
：〔326200×9/12＋367400＋71851 ＋3200×3 〕24，
小數點以下四捨五入）。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶
養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並
依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之。前二項情形
，債務人釋明更生
期間無須負擔必要生活費用一部或全部
者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必
要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。消債條例
第64條之2 定有明文。
2.依前開規定，以桃園市於108 年間每人每月最低生活費1
萬4,578 元為準，本件聲請人提出聲請前2 年間即107 年
4 月至109 年3 月間必要生活費用金額，應以1 萬7,494
元計算為適當（計算式：14578 ×1.2 ，小數點以下四捨
五入）。
（五）結算：聲請人名下有價值3 萬5,038 元之財產，以上開收
入扣除必要支出後，每月應有餘額1 萬1,402 元可供清償
債務（計算式：00000 －00000），
惟其債務總額高達474
萬5,833 元，縱不計利息，仍須413 月即34年5 月始能清
償（計算式：〔0000000 －00000 〕÷11402 ），足認以
聲請人之收入及財產狀況，確已不能清償債務。
四、
綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
消費者債務清理調解不成立，而查無依法應
駁回更生聲請之
事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第
16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活
，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人
協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，
附此敘明。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業已於109年8月17日上午10整公告。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 鄧竹君