臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度簡聲抗字第19號
抗 告 人 良京實業股份有限公司
法定
代理人 平川秀一郎
相 對 人 上鏵工程有限公司
法定代理人 呂理龍
上列
當事人間給付扣押款
強制執行事件，
抗告人對於民國109 年
9 月4 日本院中壢簡易庭109 年度壢執事聲字第2 號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按提起抗告，依民事訴訟法第488 條第3 項規定，應表明抗
告理由。同法第495 條之1 第1 項規定，除本編別有規定外
，
準用第三編第一章之規定。而關於
上訴之程式，依第441
條第1 項第3 款規定，提起上訴，應以上訴狀表明對於第一
審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明；第2 項規
定，上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由及關於前款
理由之事實及證據。又依同法第442 條第3 項規定，上訴狀
未具上訴理由者，不
適用同條第2 項原第一審法院應定
期間
命其補正之規定。是依抗告程序準用之結果，提起抗告應表
明抗告理由，表明對於第一審裁定不服之程度，應如何廢棄
或變更之聲明，及其理由（包括其事實及證據），且於
抗告
狀未具理由時，法院
無庸定期命抗告人補正。
二、
經查，
本件抗告人雖不服原裁定提起抗告，然僅泛稱原裁定
廢棄，而未依
前揭規定表明對於原裁定不服之程度，及應如
何廢棄或變更之聲明，亦未表明應廢棄或變更原判決之理由
及關於前款理由之事實及證據，致本院無從審酌其抗告有無
理由，且抗告人自提出抗告聲明狀表明抗告理由後補，
迄今
均未補正抗告理由，其抗告即不合程式，且法院無庸命其補
正。從而，抗告人之抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
民事第三庭審判長法 官 周玉羣
法 官 吳佩玲
法 官 張世聰
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 顏崇衛