臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度聲字第381號
聲 請 人 鄭崇文
律師即被
繼承人賴克強
遺產管理人
相 對 人 微旅有限
公司
清 算 人 李基益律師
相 對 人 健倫實業股份有限公司
法定
代理人 鍾梅珠
上列
當事人間聲請撤銷選派
清算人事件，
聲請人對於本院民國1
09年5月22日所為本院109年度司字第16號選派清算人裁定，聲請
本院撤銷或變更之，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○九年五月二十二日所為一○九年度司字第十六號選
派李基益律師為相對人微旅有限公司之清算人之裁定撤銷之。
上開撤銷部分，相對人聲請選派清算人部分
駁回。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：
鈞院前以109 年度司字第16號裁定選任
李基益律師為相對人微旅有限公司之清算人，然依公司法第
24條規定，公司清算需以解散為前提，但相對人微旅有限公
司並未解散，應無清算之必要。而賴克強為相對人微旅有限
公司之唯一股東，賴克強過世後其出資額即應屬其遺產，而
伊為賴克強之遺產管理人，此部分應屬伊管理範圍；且賴克
強尚有經營其餘同性質之其他連鎖旅館，並經伊將賴克強就
其中2 家旅館之出資額出售予旅館同業，現亦有旅館同業願
出資購買賴克強就包含相對人微旅有限公司等2 家旅館之出
資額，故新的
法定代理人將因而產生，相對人微旅有限公司
並無進行清算之必要。
爰聲請撤銷109 年度司字第16號民事
裁定。
二、
按法院認為
不得抗告之裁定不當時，得撤銷或變更之；又對
於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不
服，
非訟事件法第40條第1 項、第175 條第1 項前段分別定
有明文。是選派清算人之裁定既不得聲明不服，依同等法理
而言，亦應屬法院得撤銷或變更之範圍。
三、按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散外，應行清算
，公司法第24條定有明文。
經查，相對人微旅有限公司自10
3 年7 月16日核准設立登記至今並未解散，亦未經中央
主管
機關撤銷或廢止登記，有相對人公司之公司登記資料、設立
登記表在卷
可稽，
揆諸前揭規定，相對人即未解散，即
無庸
進行清算程序，亦無向本院聲請選派清算人之必要。是本院
衡量上情，認本院109 年5 月22日選派李基益律師為相對人
微旅有限公司清算人之裁定，存有不當之處，爰依前揭
非訟
事件法規定，撤銷原裁定，並駁回相對人健倫實業股份有限
公司聲請為相對人微旅有限公司選派清算人之聲請，爰為裁
定如主文第1 、2 項所示。又上開裁定既經撤銷，則本院於
109 年6 月19日就該裁定所核發之確定證明書，亦應當然失
其效力，
附此敘明。
五、依
非訟事件法第40條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
民事第一庭 法 官 丁俞尹
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 109 年 9 月 30 日
書記官 劉寶霞