臺灣桃園地方法院民事
裁定 109 年度聲字第437 號
聲 請 人 黃明湧
相 對 人 定成開發有限公司
法定
代理人 熊葵
上列
當事人間聲請停止
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣貳拾壹萬陸仟貳佰壹拾參元後，本院一○九
年度司執字第八四四八四號給付票款強制執行事件之強制執行程
序，於本院一○九年度訴字第二四三五號
債務人異議之訴事件調
解或和解成立、
裁判確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、
按發票人主張
本票係偽造、變造者，於本票強制執行裁定送
達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之訴；發
票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執
行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行
，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；
發票人主張本票
債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之
規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保
，停止強制執行，
非訟事件法第195 條定有明文。而債務人
本此裁定所供之擔保，係以擔保
債權人因債務人
聲請停止強
制執行不當可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項
擔保，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償
或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所
受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最
高法院95年度台抗字第104 號裁定意旨可資參考。另依通常
社會觀念，使用金錢之
對價即為利息，執行債權倘為金錢債
權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認
係損失停止
期間利用該債權總額所能取得之利息。此項
遲延
利息之本質屬於法定
損害賠償，自可據為金錢債權遲延受償
所可能發生損害之賠償標準。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間之本院109 年度司執字第
84484 號給付票款強制執行事件（下稱
系爭執行事件），聲
請人業已對相對人提起債務人
異議之訴。而系爭執行事件中
聲請人財產一旦遭
查封拍賣，勢難
回復原狀。為此，聲請人
願供擔保，請准裁定於
上開債務人異議之訴事件判決確定前
，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、
經查，聲請人所主張之上開事實，
業據本院
依職權調閱系爭
執行事件及本院109 年度訴字第2435號卷宗查閱屬實，
核與
首揭規定，並無不符，應予准許。
四、本院審酌系爭執行事件相對人之執行債權額為1,235,500 元
，而聲請人提起之債務人異議之訴，應
適用通常訴訟程序，
且屬不得
上訴第三審之事件，
參諸司法院頒佈之各級法院辦
案期限實施要點，第一、二審訴訟程序審判事件之辦案期限
雖分別為1 年4 個月、2 年，
惟本院審酌上開債務人異議之
訴事件之繁簡程度，並加計其間文書送達或其餘程序事項所
可能耗費之時日，預估以3 年6 月為聲請人獲准停止執行致
相對人執行延宕之可能期間。準此，
本件停止強制執行期間
，相對人可能遭受之損害即其執行債權額延宕受償之利息損
失，依
上揭說明，應為216,213 元（計算式：1,235,500 元
×週年利率5%×3.5 年＝216,213 元，小數點以下四捨五入
）。從而，本件聲請，為有理由，並由本院依職權酌定聲請
人應供擔保之金額為216,213 元。
五、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
民事第一庭 法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 王志成