臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度聲字第444號
聲 請 人 敦陽國際開發股份有限公司
法定
代理人 鄭志祥
代 理 人 楊金順
律師
相 對 人 陳秉澤
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
聲請人前依臺灣高等法院108 年度抗字
第687 號民事裁定，為
擔保免為
假扣押，曾提存新臺幣600
萬元，並以本院108 年度存字第890 號提存事件提存在案。
茲因
兩造間訴訟已終結，
爰聲請返還本件提存物。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，
以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴
訟上擔保者
準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有
明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨
及通說見解認為應係指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法
院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事
件即無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁定移送有管轄權
之命供擔保法院。
三、查本件聲請人前依臺灣高等法院108 年度抗字第687 號裁定
向本院提存所提存
擔保金，此有聲請人所提提存書影本在卷
可稽，是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即
臺灣高等法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸
上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送該院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
民事第五庭 法 官 林常智
上列
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告
裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日
書記官 藍姿靖