臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度聲字第467號
聲 請 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定
代理人 趙亮溪
相 對 人 鼎利國際事業有限公司
法定代理人 姜義煌
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文。此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供
擔保人之聲請，
以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴
訟上擔保者
準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有
明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨
及通說見解認為應係指命供擔保之法院，
而非供擔保之法院
。則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受
聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依
上開說明，將該事
件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人前依
臺灣臺北地方法院109 年度司裁全字第1643號民事裁定，為
供擔保假扣押，曾提供面額新臺幣（下同）60萬元之中央政
府建設公債102 年度甲類第六期債票為擔保物，並以本院10
9 年度存字第2039號提存事件提存在案，向本院聲請假扣押
強制執行，以109 年度司執全字第206 號受理在案。茲因受
擔保利益人即相對人同意聲請人領回其所提存之上開提存物
，
爰聲請發還本件提存物等語。
三、
經查，聲請人前依臺灣臺北地院109 年度司裁全字第1643號
假扣押裁定向本院提存所提存前開擔保物
等情，
業據聲請人
提出前開假扣押裁定及本院109 年度存字第2039號提存書影
本在卷
可稽。是本院僅為提存法院，並非命供擔保之法院甚
明。從而，聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之臺灣
臺北地院為之，方與管轄之規定相符。為此，爰依職權以裁
定將本件移送於臺灣臺北地院，以符法制。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
民事第三庭 法 官 張世聰
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納
抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 顏崇衛