臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度聲字第572號
聲 請 人 羅勒國際實業有限公司
法定
代理人 侯健民
相 對 人 龍宗國際室內裝修有限公司
法定代理人 王秀蘭
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○九年度存字第一八三三號
提存事件，
聲請人所提存之
擔
保金新臺幣貳拾貳萬元，准予返還。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人
前遵
鈞院109 年度裁全字第283 號民事裁定（下稱
系爭假扣
押裁定），為擔保假扣押，曾提存新臺幣（下同）22萬元，
並以鈞院109 年度存字第1833號提存事件提存在案。茲因聲
請人請求撤銷系爭假扣押裁定及撤回
強制執行在案；另寄發
存證信函通知相對人行使
上開權利，
惟相對人
迄今仍未行使
權利，
爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定聲請返還
擔保金。
二、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文
，且依同法第106 條規定，上開規定於其他依
法令供訴訟上
之擔保者
準用之。次按訴訟終結，宜從廣義解釋，包括撤銷
假扣押、
假處分裁定及其執行程序終結在內（最高法院90年
度台抗字653 號裁定意旨
可資參照）。
三、
經查：
㈠聲請人上開主張，有109 年度存字第1833號提存書、109 年
度裁全聲字第4 號裁定
暨確定證明書、本院民國109 年10月
21日桃院祥法一109 年度執全字第84號函附卷為證（見本院
卷第7 至14頁），是聲請人主張本
非無據，且聲請人既已撤
銷假扣押裁定，應認訴訟已終結。
㈡又聲請人已寄發存證信函通知相對人於收受存證信函後20日
內行使權利，此通知業已於109 年12月1 日送達相對人
等情
，則有存證信函暨回執附卷
可參（見本院卷第15至17頁），
而相對人迄未行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣
新北地方法院110 年3 月10日新北院賢文字第1100000421號
函、本院索引卡查詢在卷
可稽（見本院卷第21、27、29頁）
。
㈢依
首揭規定，聲請人聲請返還上開擔保金，
自無不合，應予
准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 丁俞尹
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 劉寶霞