臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度聲字第574號
聲 請 人 富逸消防實業有限公司
法定
代理人 高邦富
相 對 人 彭彥駿
上列
當事人間請求返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○九年度存字第一四六九號
擔保提存事件，
聲請人所提存
之
擔保金新臺幣貳萬零捌佰壹拾肆元，准予返還。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間給付
資遣費等事件，
聲請人依本院109 年度
勞訴字第49號判決，以新臺幣（下同
）2 萬814 元供擔保，以免相對人之
假執行，經本院以109
年度存字第1469號准予提存在案。聲請人對該判決提起
上訴
後，於臺灣高等法院109 年度勞上易字第117 號事件與相對
人和解成立，應供擔保之原因業已消滅，
爰依民事訴訟法第
104 條第1 項第1 款規定，聲請返還提存物等語。
二、供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106
條定有明文。又
按宣告原告供擔保後，得為假執行；但
被告
於假執行程序實施前
預供擔保，得免為假執行之判決，須原
告已供擔保後，始得為假執行。倘原告並未提供擔保，既不
得為假執行，原告即無因免為假執行而受損害之可言，被告
亦無預供擔保以阻止假執行之必要。倘被告預供擔保，應認
其應供擔保之原因已消滅（最高法院86年度台抗字第511 號
裁定
參照）。
三、
經查，本件聲請，
業據聲請人提出本院109 年度勞訴字第49
號判決、臺灣高等法院109 年度勞上易字第117 號和解筆錄
、勞動部勞工保險局函、臺灣銀行送金部存根、離職證明書
、領款收據、本院109 年度存字第1469號提存書為證，並經
本院
依職權調取各該卷宗，
堪可採認，另依卷附提存案號資
料查詢結果所示，相對人未曾持本院109 年度勞訴字第49號
判決辦理提存，則依前開規定及說明，本件聲請
於法有據，
應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官 鄧竹君