臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度訴字第2580號
原 告 簡凡萱
上列原告與
被告王品寵物用品有限公司間請求
損害賠償等事件，
原告起訴未據繳納全部
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定
；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額
者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核
定者，以民事訴訟法第466 條所定不得
上訴第三審之最高利益額
數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第
77條之12分別定有明文。又司法院於民國91年1 月29日以（91）
院臺廳民一字第03075 號函將不得上訴第三審之利益額數，提高
為新臺幣（下同）150 萬元，故訴訟標的之價額不能核定者，應
以165 萬元定之。次按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價
額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2 第1
項亦有明文。查，
本件原告起訴請求：㈠、被告應給付原告20萬
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息；㈡、於大型公共媒體公告商品問題、召回疑慮商
品並改進生產流程，因其訴訟標的
乃與原告之金錢損害賠償及被
告販售商品品質改善有關，均
非屬身分或親屬關係，應係因財產
權涉訟。
惟原告
上開請求利益各別，訴訟目的並非終局同一，自
應合併計算其訴訟標的之價額。再參以有關公告、召回、改進被
告公司商品部分，客觀上利益難以金錢量化，亦無其他證據足以
認定原告因本件訴訟如受勝訴判決所得之客觀上利益為何，
堪認
此部分之訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規
定核定其價值。準此，本件訴訟標的之價額，即應核定為185 萬
元（計算式：20萬元＋165 萬元＝185 萬元），應徵第一審裁判
費19,315元，扣除原告前已繳納裁判費1,000 元，尚須補繳18,3
15元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收
受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補
繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 11 月 17 日
書記官 謝菁菁