裁判書系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　109年度訴字第442號 原　　　告　旺耕有限公司 法定代理人　林淑香 訴訟代理人　林明仁 被　　　告　黃琮倫（原名黃宏榮） 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以108 年度附民 字第246 號裁定移送前來，本院於民國109 年12月25日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時第1 項聲明為被 告應給付原告新臺幣（下同）65萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。嗣於本院審理 中將上開第1 項聲明本金減縮為434,700 元，核屬減縮應受 判決事項之聲明（訴字卷第61頁），合於上開規定，應予准 許。 二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告明知道車牌號碼00-00 號自用半拖車（下稱 系爭車輛）為訴外人陳皇齊於民國102 年10月4 日向原告購 買惟尚未付清價金及辦理過戶登記，被告於105 年3 月間某 日向陳皇齊借用後，經原告於106 年8 月間向陳皇齊請求返 還，而陳皇齊向被告請求返還，被告竟拒不返還，自106 年 10月26日起將系爭車輛隱匿而侵占入己，致原告受有下列損 失：㈠系爭車輛折舊後價值35萬元、㈡原告員工出庭費用及 交通費用84,700 元，共計434,700 元。被告前經本院以108 年度易字第380 號（下稱系爭刑案）刑事判決認定被告犯侵 占罪，處有期徒刑在案，爰依侵權行為之規定提起本件訴訟 等語，並聲明：被告應給付原告434,700 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。並願供 擔保請准宣告假執行。 二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明 及陳述略以：陳皇齊欠被告錢，故將系爭車輛抵押予被告， 因被告胞弟黃宏誌也說陳皇齊欠他錢，所以黃宏誌將系爭車 輛取走，不知在何處等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利 ，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害 間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求 權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法 院100 年度台上字第1903號民事判決意旨參照）。故原告 應就被告有侵害行為、造成損害及兩者間有相當因果關係 等情，負舉證責任。 ㈡經查，原告主張系爭車輛為陳皇齊於102 年10月4 日向原 告購買惟尚未付清價金及辦理過戶登記，嗣陳皇齊將系爭 車輛交付予被告等情，有原告與陳皇齊間承購機械設備契 約書及陳皇齊於系爭刑案偵查中證述可佐（臺灣桃園地方 檢察署107 年度偵字第2008號卷，下稱偵卷第18至21、34 頁），堪信為真實。 ㈢惟依陳皇齊於系爭刑案偵查中證述略以：「我在前年（10 5 ）時有將車子交給黃宏榮，我請他幫我跑貨運，我確實 有欠黃宏榮錢，所以將車斗放在他那邊，讓他使用，工程 結束後，旺耕公司跟我要車斗，我就跟黃宏榮聯繫，他電 話都不接，直到3 個月前，旺耕公司收到那台車車牌的罰 單，但是跟車體不同台，所以旺耕公司開始要幫我尋車。 我沒有拿走車，我去報案的那天，都有看到車斗就在黃宏 榮的車廠，就在他住家前面，我們本來要拖走，但是派出 所說車子跟車斗連接在一起，不能隨便拿走，警察說會聯 絡黃宏榮，後來陳屏財上星期說一個東龍街砂石場對面的 空地，在東龍街沒有拉走是因為上面有廢棄物」等語（偵 卷第34頁反面、35頁），佐以陳皇齊將系爭車輛之拖車使 用證、已用印之汽（機）車各項異動登記書等件交付予被 告等情，足證明被告所辯陳皇齊欠被告錢，故將系爭車輛 抵押予被告等語非虛，且原告既在被告住家附近尋得系爭 車輛，亦證明被告無故意隱匿系爭車輛之行為，至於被告 事後無法尋得系爭車輛，係因被告胞弟黃宏誌將系爭車輛 取走所致，與被告無涉。 ㈣承上所述，原告並未舉證證明被告有何不法行為侵害原告 系爭車輛之所有權，而被告不服系爭刑案一審判決，提起 上訴，亦經臺灣高等法院以109 年度上易字第662 號刑事 判決撤銷原判決，並判決被告無罪確定在案（訴字卷第10 8 至112 頁），從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠 償責任，尚屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告434, 700 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。 六、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，且迄至言詞辯論終結前， 兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條定 訴訟費用負擔之比例如主文第2 項所示，以備將來如有訴訟 費用發生時，得以計其數額。 七、因原告變更聲明為請求被告給付之金額為434,700 元，該標 的金額在50萬元以下，屬應適用簡易訴訟程序之案件，僅不 及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應 適用簡易訴訟程序，附此敘明。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 民事簡易庭 法 官 吳佩玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 龍明珠