臺灣桃園地方法院民事判決 109年度重訴字第1號
原 告 惠虹光電科技有限公司
法定
代理人 林松河
訴訟代理人 陳沛緹
陳榮哲
律師
被 告 中華映管股份有限公司
法定代理人 蔡江隆
訴訟代理人 曾文港
李佳純
陳平城
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國109 年6 月16日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,512,100 元，及自民國108 年11月28日
起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年間，陸續向原告採購如附表所
示設備（下稱
系爭設備）改造工程，約定交貨安裝後，30天
給付90％交貨款，60天給付10％驗收款，原告已交付設備予
被告，並經安裝、試運轉完畢，但被告尚欠驗收款共計新臺
幣（下同）6,512,100 元未給付，
爰依
民法第367 條之規定
，請求被告給付驗收款，
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：不爭執原告請求之金額，然因被告申請重整，無
人員辦理驗收，且因積欠電費太多，遭斷水斷電，致未能辦
理驗收，付款期限未屆至，故被告無給付義務。又系爭設備
並未驗收，不知原告能否通過驗收標準，應依民法第227 條
之2 情事變更原則酌減被告給付義務等語置辯，並聲明：
原
告之訴駁回。
三、
經查，原告主張被告於107 年間，向原告採購系爭設備，經
原告交付設備、安裝後，卻未給付驗收款，共計6,512,100
元
等情，
業據提出採購單、發票、送貨單作業完了證明書、
作業報告書等件影本在卷
可稽（司促卷第126 至152 頁），
且為被告所不爭執（本院卷第54、61頁），自
堪信為真實。
四、得
心證之理由：
㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義
務，民法第367 條定有明文。次按，當事人預期不確定事
實之發生，以該事實發生時為債務之清償期者，倘
債務人
以不正當行為阻止該事實之發生，類推
適用民法第101 條
第1 項規定，應視為清償期已屆至（最高法院87年
台上字
第1205號民事判例意旨
參照）。
㈡依
兩造間系爭設備改造工程採購單記載之付款條件為90％
交貨款、10％驗收款，月結30天付款。其中106 年7 月11
日、107 年4 月9 日之採購單另載有付款條件為：90％到
貨款-T/T 30 天，10％驗收款-T/T60天等語（司促卷第12
6 、130 、133 、142 、147 、150 頁），則兩造係約定
以驗收完成後60天，為系爭設備驗收款之清償期。被告雖
辯稱因被告申請重整，無人員辦理驗收，且因積欠電費太
多，遭斷水斷電，致未能辦理驗收
云云，
惟被告因自身事
由，拒絕驗收系爭設備，顯係以不正當行為阻止驗收合格
，應視為驗收款清償期已屆至。從而，原告請求被告給付
驗收款6,512,100 元，自屬有據。
㈢次按民法第227 條之2 第1 項所謂因情事變更，當事人得
聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，係以
法律
行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致情事變更
非
當時所得預料，而依其原有效果顯失公平為要件。如於
法
律行為成立後，因可歸責於當事人一方之事由，致他方受
有損害者，僅生
債務不履行負
損害賠償責任之問題，非屬
該條
所稱之情事變更，自無該條規定之適用（最高法院98
年度台上字第59號民事判決意旨參照）。查被告未辦理系
爭設備驗收，係因被告申請重整，無人員辦理驗收，且因
積欠電費太多，遭斷水斷電，係可歸責於當事人一方即被
告之事由，自無情事變更原則之適用。是被告辯稱應依民
法第227 條之2 情事變更原則酌減被告給付義務云云，即
非可採。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條
第1 項前段、第203 條分別定有明文。
本件原告請求被告給
付驗收款，定有給付期限，惟原告就上述得請求之金額，僅
併請求自支付命令送達被告之
翌日即108 年11月28日起（於
108 年11月27日送達，司促卷第181 頁）至清償日止，
按年
息5 ％計算之利息，亦屬有據。
六、
綜上所述，原告依民法第367 條規定，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，
核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
附表、系爭設備驗收款明細（如附件）
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 龍明珠