臺灣桃園地方法院民事
裁定 109年度金字第112號
原 告 威菻實業股份有限公司
原 告 芊菻有限公司
兼 上二人
法定
代理人 王芊
諭
上列原告與
被告田書旗等間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告威菻實業股份有限公司應於收受本裁定
正本後五日內，補繳
裁判費新臺幣拾柒萬柒仟肆佰肆拾元，逾期未補繳，即
駁回其訴
。
原告芊菻有限公司應於收受本裁定正本後五日內，補繳裁判費新
臺幣肆萬柒仟柒佰貳拾捌元，逾期未補繳，即駁回其訴。
原告王芊諭應於收受本裁定正本後五日內，補繳裁判費新臺幣柒
仟參佰捌拾元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、
原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。
民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又依民事訴訟
法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之
程式。
二、
本件原告於本院刑事庭108年度金重訴字第9號違反銀行法等
案件中，以被告田書旗、黃淑霞、曾永旭違反銀行法之行為
主張其權利受損並提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以
109 年度重附民字第17號受理在案，並經本院刑事庭108 年
度金重訴字第9 號刑事判決認定被告被告田書旗、黃淑霞、
曾永旭違反銀行法第29條之1 、第29條第1 規定應依同法第
125 條第3 項、第1 項後段之
非法經營銀行業務罪
處斷。
經
查：
㈠
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑
事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又所謂「受有損害」，
是指個人之私權因起訴之犯罪事實而受侵害。亦即，在刑事
附帶民事訴訟之
當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人
私權，致生損害之人。而銀行法第29條第1 項、第29條之1
及第125 條「非法經營銀行業務罪」之規定，目的係維護國
家有關經營銀行業務，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業
務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序。
上開犯罪所保
護者
乃「國家
法益」，
而非「個人法益」。至於特定存款人
或投資人之權益雖因國家貫徹其金融政策而間接獲得保障，
但非此規定之直接保護對象，
難謂特定存款人或投資人係行
為人違反此規定之犯罪事實而受損害之人，應不得附帶於
本
案刑事程序而提起附帶民事訴訟。是原告即非被告犯銀行法
等罪而直接受害之人，本不得於刑事附帶民事訴訟程序附帶
提起民事訴訟。
㈡然因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，而刑事
訴訟法第503條第1項但書、第3項規定於刑事訴訟諭知無罪
、免訴或不受理之判決者，經原告
聲請時，應將附帶民事訴
訟移送管轄法院之
民事庭，原告則應繳納
訴訟費用，即係就
原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼
顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，
允原告繳納裁判費後，由民事法院審理，從而於被告未受有
罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳
裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤
不應剝奪原告繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其
紛爭之權利（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號
裁定意旨
參照）。從而，原告雖就不得提起刑事附帶民事訴
訟之案件提起刑事附帶民事訴訟事件，仍得繳納裁判費以補
正程式之欠缺；是原告威菻實業股份有限公司、芊菻有限公
司、王芊諭請求部分之
訴訟標的金額分別為1,880萬元、471
萬7,135 元、67萬4,985 元，應分別徵第一審裁判費17萬7,
440 元、4 萬7,728 元、7,380 元，
爰命原告於收受本裁定
後5 日向本院補繳，如逾期不為補繳，將駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
民事第一庭 法 官 丁俞尹
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 劉寶霞