臺灣桃園地方法院民事判決 109年度除字第166號
聲 請 人 銘洋室內裝修設計工程有限公司
法定
代理人 劉祥瑞
上列
聲請人聲請
除權判決事件，於民國109 年7 月29 日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
如附表
所載之票據無效。
訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨
略以：聲請人原執有如附表所載之票據，因不慎遺
失，經本院以109 年度司催字第37號
裁定准予
公示催告並公
告於法院網站，現申報權利
期間已滿，無人申報權利，為此
聲請宣告如附表所載之票據無效等語。
二、
按民事訴訟法第八編規定之
公示催告程序，僅為形式上之程
序，並不審查實體權利之誰屬，其目的在對於不申報權利人
宣告
法律上之不利益。至民事訴訟法第546 條雖規定法院就
除權判決之聲請為
裁判前，得
依職權為必要之調查，
惟此項
調查無
非就除權判決之聲請是否合法及就
利害關係人之申報
加以調查，以定應否
駁回除權判決之聲請或裁定停止公示催
告程序或於除權判決保留其權利（同法第547 條及第548 條
參照）而已。依此，倘執票人明知有公示催告之程序存在，
而不申報其權利，並提出其證券，縱令公示催告之聲請人及
公示催告之法院均已知存在執票人，但因執票人在申報權利
期間內，既未踐行申報程序，則法院於無人申報權利之情形
下，自仍應准予除權判決，無調查之必要，亦無得依民事訴
訟法第547 條、第548 條裁判之餘地。
三、
經查：
（一）如附表所示票據，業經本院以109 年度司催字第37號公示
催告在案，有本院109 年度司催字第37號公示催告案卷在
卷
可稽。
（二）
上開公示催告程序所定申報權利期間，已於109 年6 月17
日屆滿，且依聲請人所述，雖知有他人執有
上揭支票，惟
並未依法向法院申報權利，即
迄今仍無人踐行申報權利之
程序，則
揆諸前揭說明，縱令聲請人及公示催告之法院即
本院均已知悉如附表所示票據為他人所執有，然依法仍應
准予除權判決。是
本件聲請人之聲請，應予准許。
四、依民事訴訟法第564 條第1 項、第549 條之1 前段，判決如
主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
民事第二庭 法 官 蕭淳尹
正本係照原本作成。
本判決不得
上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 13 日
書記官 蔡佳芳
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│支票附表： │
├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬──────────┤
│編│ 發 票 人 │ 付 款 人 │
發 票 日 │ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │
│號│ │ │ │ (新台幣) │ │
├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼──────────┤
│１│銘洋室內裝修設計工│中國信託商業銀行林│109年1月20日 │283,500元 │ＥＦ0000000 │
│ │程有限公司 劉祥瑞 │口分行 │ │ │ │
└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴──────────┘