臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度促字第7413號
債 權 人 以泰通運有限公司
法定
代理人 鍾慶中
上列
債權人對
債務人曾廉洋、王國丞間
聲請支付命令事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、
按督促程序，如支付命令之送達應於外國為之，或依
公示送
達為之者，不得行之，民事訴訟法第509 條定有明文。
本件
債務人曾廉洋之
住所設於戶政事務所，有內政部個人戶役政
資料查詢結果一份附卷
可稽。
職此，本件支付命令對債務人
曾廉洋之送達方式僅得依公示送達為之，依民事訴訟法第50
9 條明文規定，支付命令之送達如應依公示送達為之者，即
不得為支付命令之聲請，故本件支付命令對債務人曾廉洋之
聲請已牴觸民事訴訟法第509 條規定，其聲請自
非適法，應
依民事訴訟法第513 條第1 項規定對本件聲請
予以駁回。
二、次按支付命令之聲請，專屬債務人為
被告時，依民事訴訟法
第1 條、第2 條、第6 條或第20條規定有
管轄權之法院管轄
，民事訴訟法第510 條定有明文；又支付命令之聲請，不合
於第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513
條第1 項所明定。本件債權人聲請對債務人王國丞發支付命
令，
惟查債務人王國丞之住所在嘉義縣東石鄉，有內政部戶
役政個人基本資料查詢結果
在卷可稽，非屬本院轄區，依
前
揭法條規定，本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，
應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
民事庭法 官 張金柱
上列
正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
書 記 官 張美馨