臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度勞執字第15號
聲 請 人 李凱傑
相 對 人 興宇智能科技股份有限公司
法定
代理人 陳志銘
上列
聲請人聲請裁定准予
強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
桃園市人力資源管理協會於民國一一○年四月十四日勞資爭議調
解紀錄，調解方案中關於相對人同意支付聲請人新臺幣100,000
元部分，准予強制執行。
聲請人其餘聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容
當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；有下列各款情形之
一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內
容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁止之行為
。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質
不
適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」勞
資爭議處理法第59條第1 項前段、第60條分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
兩造間勞資爭議事件，經桃園市人力資源管
理協會於民國110 年4 月14日調解成立在案，相對人同意分
別於同年5 月5 日支付新臺幣（下同）100,000 元、同年6
月5 日支付100,000 元、同年7 月5 日支付100,000 元至聲
請人原薪資帳戶。
詎相對人於
迄今均尚未履行。為此，
爰依
法聲請裁定准予強制執行等語。
三、
經查，兩造關於給付退休金之勞資爭議，前經桃園市人力資
源管理協會辦理調解成立，有聲請人提出之
上揭調解紀錄附
卷
可稽，足認相對人對聲請人負有前開調解成立內容
所載之
金錢給付義務。然相對人並未遵期於110 年5 月5 日履行該
部分金錢給付義務，此有聲請人提出之台新銀行活期儲蓄存
款存摺封面及內頁明細在卷可查，是聲請人就相對人應於11
0 年5 月5 日支付聲請人100,000 元之
債權聲請裁定強制執
行，
核無不合，應予准許。然110 年6 月5 日、同年7 月5
日部分，均尚未到期，且因勞資爭議調解紀錄中，兩造僅就
分期給付金額、期數為約定，並未加記「如有一期未給付，
視為全部到期」等類此之加速條款，故未到期之分期部分，
尚
難認相對人有遲延給付或未依約給付之情，聲請人此部分
之聲請，自屬於法無據，應予駁回。從而，聲請人依勞資爭
議處理法第59條第1 項規定聲請本院裁定強制執行，如主文
第1 項所示部分，為有理由，應予准許；其餘部分之聲請，
於法不合，應予駁回。
四、
本件係因財產權關係所為聲請，其標的之金額10萬元以上未
滿100 萬元者，按
非訟事件法第13條第2 款規定，應徵收費
用1,000 元。而勞資爭議處理法第59條第1 項係規定「暫免
繳裁判費」，非免繳裁判費，則有關聲請裁定強制
執行費用
負擔之部分，應依同法第59條
準用非訟事件法第21條第2 項
之規定，再依
非訟事件法準用民事訴訟法第78條、第95條之
規定，由相對人負擔，是本院一併確定其數額，爰裁定如主
文第2 項所示。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
勞動法庭 法 官 謝志偉
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 蘇玉玫