臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度勞簡字第23號
原 告 朱素瑤
被 告 鑫洋電子股份有限公司
法定
代理人 黃立行
上列
當事人間請求給付薪資事件，於民國110 年7 月7 日
辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟參佰肆拾肆元，及自民國一百
一十年三月二十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟參佰肆拾肆元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告自民國103 年6 月1 日起受僱於被告，負責
接單及發單，約定每月工資為新臺幣（下同）2 萬元，工作
時間為平日上午，下午則視情形調整。
詎被告自107 年7 月
起拖欠原告薪資，109 年5 月被告因拖欠租金而搬遷公司，
原告自該時起並未進入公司提供勞務，被告自107 年7 月至
109 年4 月止，積欠原告薪資共計40萬6344元（計算式如附
表）。被告於109 年7 月起即未為原告投保勞健保，勞工保
險局於109 年10月6 日將原告退保，並經桃園市政府勞動局
認定以該日為歇業基準日，應認被告於該日有以勞動基準法
（下稱勞基法）第11條第1 款規定終止
兩造間勞動契約之意
。爰依勞動契約之
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之通訊軟體對話
記錄、原領薪資存簿明細、薪資計算明細、桃園市政府110
年3 月3 日府勞資字第1100045913號函等件在卷
可稽（見本
院卷第7-11、39-41 頁），並經本院調閱經濟部商工登記公
示資料查詢服務、股份有限公司變更登記表、勞動部勞工保
險局被投保人資料（見本院卷第13-22 頁）互核相符，且被
告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
自認，是原告此
部分主張之事實，
堪信為真。
五、
綜上所述，原告依兩造間勞動契約請求被告給付積欠工資40
萬6344元，及自110 年3 月26日起（見本院卷第53頁）至清
償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本
判決係法院就勞工之請求為被告即雇主敗訴之判決，依勞動
事件法第44條第1 項規定，應
依職權宣告假執行，並依同條
第2 項規定，酌定相當
擔保金額同時宣告被告預供擔保後得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
勞動法庭 法 官 何宗霖
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
書記官 李慧慧
附表
┌───────┬───────┬──────────┬──────┬──────┐
│ │當月應領工資 │被告已為原告提繳員工│當月實領工資│積欠工資合計│
│ │ │自付額勞健保費用 │ │ │
├───────┼───────┼──────────┼──────┼──────┤
│107年7月 │18,608元 │1,392元 │17,216元 │17,216元 │
├───────┼───────┼──────────┼──────┼──────┤
│107 年8 至12月│20,000元 │1,392元 │18,608元 │93,040元 │
├───────┼───────┼──────────┼──────┼──────┤
│108 年1 至12月│20,000元 │1,483元 │18,517元 │222,204元 │
├───────┼───────┼──────────┼──────┼──────┤
│109 年1 至4 月│20,000元 │1,529元 │18,471元 │73,884元 │
├───────┴───────┴──────────┴──────┴──────┤
│共計 406,344元 │
└────────────────────────────────────────┘