臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度司他字第10號
原 告 劉宏昌 現
被 告 冠偉保全股份有限公司
法定
代理人 游許阿花
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,862元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣188元，及自本裁定送達之翌
日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法
第12條第1 項定有明文。次按，依第一項或其他
法律規定暫
免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁
定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22
第3 項所明定。又依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給
按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償
付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定
訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付
國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲延利息。再按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴
請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤
回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之
核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍
為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院
97年度台抗字第613號民事裁定
要旨）。
二、
經查，
兩造間請求請求損害賠償等事件，原告依勞動事件法
第12條第1 項而暫免徵收裁判費。
嗣該事件經本院以109 年
度
勞訴字第29號判決
諭知訴訟費用由被告負擔5%，餘由原告
負擔確定。經本院調卷審查後，原告起訴時原請求被告給付
新臺幣（下同）231,668元，嗣擴張
訴之聲明為被告給付347
,085元，應徵第一審裁判費3,750 元，先予敘明。依上開判
決主文所示分擔比例，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定
為188 元【計算式：3,750 ×5%＝188 元，元以下四捨五入
，下同】；原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,862 元
【計算式：3,750-1,700（原告已繳納之裁判費）-188=1,862
】，並均加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年
息5%計算之利息。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
民事第一庭司法事務官