110年度司他字第106號
原 告 黎文強
上列原告與
被告巨將自動化機械股份有限公司間請求給付職業災害補償金事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1萬6,845元，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91 條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。又當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 ，
上開規定於調解成立之情形
準用之，民事訴訟法第84條、第423 條第2 項分別定有明文。又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216 號裁定意旨參照）。另調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與
確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416 條第1 項、第380 條第1 項亦分別定有明文。是調解於第一審判決後成立者，基於第一審訴訟費用與裁判
主文有從屬關係以論，第一審判決有關訴訟費用負擔之裁判，當然於第二審調解時變更，故第一審判決主文已被變更，而無
執行力，僅第二審調解筆錄有執行力，換言之，第一審判決即因第二審調解而失其效力，除當事人別有約定外，第一、二審訴訟費用均應各自負擔。
二、次按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院108 年度台抗字第219 號裁定意旨參照）。
三、
經查，
本件原告與被告巨將自動化機械股份有限公司間請求
給付職業災害補償金事件，業經本院108年度
勞訴字第144號
判決訴訟費用由被告負擔10分之6，餘由原告負擔，原告不
服提起
上訴，於第二審成立調解( 臺灣高等法院110 年度勞
上移調字第50號) ，依調解筆錄第3 項記載訴訟費用各自負
擔，是第一、二審訴訟費用均應由原告負擔。原告起訴後擴
張聲明為請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,497,799元
本息，應徵第一審裁判費15,850元，又原告第二審上訴利益
為186,505元，應徵第二審裁判費2,985元，第二審因調解成
立，原告得請求退還該審級裁判費3 分之2 ，故原告應負擔
之第二審裁判費為995元【計算式：2,985×1/3 ＝995】。從
而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為16,845元【計算
式：15,850+995=16,845 】，並應於本裁定送達之翌日起，
加給按法定利率即年息5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
民事第一庭司法事務官