臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度司他字第109號
原 告 游成郎
上列原告與
被告鎰盛有限公司、金春福營造股份有限公司間請求
給付職業災害補償金事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如
下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2萬859元，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114條第1項定有明文。復依同法第91條第3 項
規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達
翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人
無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民
事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額
，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適
用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參
照）。又第一審
訴訟繫屬中，經
兩造合意移付調解而成立者
，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分
之2 ，民事訴訟法第420 條之1 第3 項定有明文。其與同法
第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3 分之2 之情形，
依
上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦
應依職權逕行扣除3 分之2 裁判費後，確定當事人應繳納之
訴訟費用。次按法院於
核定訴訟標的價額時，應以原告起訴
請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤
回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟標的價額之
核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍
為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院
95年度台抗字第689 號裁定意旨參照）。
二、
本件兩造間請求給付職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救
助，經本院110 年度救字第5 號裁定准予訴訟救助。上開事
件經本院110 年度勞移調字第9 號成立調解，調解筆錄內容
第3 點約定：「訴訟費用各自負擔」，亦即原由兩造當事人
各自預先支出之費用於調解成立時，由該支出之當事人自行
負擔。依前揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負
擔之人即原告徵收之。
三、經本院調卷審查，原告於起訴時原請求之訴訟標的金額為新
臺幣（下同）4,217,766 元，於民國110 年8 月12日具狀擴
張訴訟標的金額為6,210,094 元，應徵而暫免繳納之第一審
裁判費為62,578元。兩造調解成立，原告得聲請退還該審級
裁判費3 分之2 ，故原告所應負擔之第一審裁判費應僅為原
應繳納之3 分之1 ，其金額應為20,859元【計算式：62,578
元×1/3 ＝20,859元，元以下四捨五入】，且
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達
翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
民事第一庭司法事務官