臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度司他字第21號
被 告 五揚安防股份有限公司
法定
代理人 鄭宗慶
上列被告與原告張清郎間請求確認
僱傭關係存在事件，本院
依職
權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣10萬2,842元，及
自本裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定
裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文。次按，依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3 項所明
定。又經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判
而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額
，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114 條
第1 項前段亦有明文。再按民事訴訟法第91條第3 項規定，
法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起
，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人
早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦
屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早
日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加
計法定
遲延利息。
二、
經查，原告與被告間請求確認僱傭關係存在事件，依勞資爭
議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費2
分之1。又上開訴訟，經本院106年度重
勞訴字第19號判決
諭
知
原告之訴駁回，並諭知訴訟費用由原告負擔；
惟原告不服
提起
上訴，
嗣臺灣高等法院以108年度重勞上字第54 號廢棄
原判決，諭知第一、二審之訴訟費用由被
上訴人即被告負擔
；然被告不服提起上訴，經最高法院以110 年度
台上字第58
號裁定駁回上訴，諭知上訴費用由上訴人即被告負擔確定，
揆諸前揭規定，自應由本院依職權以裁定向敗訴之當事人即
被告徵收應負擔之訴訟費用。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，
本件第一、二審
訴訟
標的金額為新臺幣（下同）8,732,244 元【計算式：80,000
元×12個月×8.58年 + 4,812元 ×12×8.58=8,732,244 】
，應徵第一審裁判費87,526元、第二審裁判費131,289 元，
惟原告業已繳納第一、二審裁判費共115,973 元【計算式：
46,389+69,584=115,973 】，是依第二審判決主文所示，被
告應向本院繳納之訴訟費用額確定為102,842 元【計算式：
87,526+131,289-115,973=102,842】，並加給自裁定送達翌
日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第一庭司法事務官