臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度司他字第72號
被 告 恆陞精密科技股份有限公司
法定
代理人 卓換奎
上列被告與原告廖文如、江家驄間請求給付
資遣費等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣4,366元，及自裁
定送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費3 分之2 ，勞動事件法
第12條第1 項定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明
文；又依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，其立法理由旨在促使
當事人早日自動償付其
應賠償
對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第59條規定
暫免繳裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依勞動事件法第12條
第1 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一
理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息。
次按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法
第77條之1 第2 項定有明文。是法院於
核定訴訟標的價額時
，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴
聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為
訴訟標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原
告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判
費用（最高法院95年度台抗字第689 號裁判
可資參照）。
二、
兩造間請求給付資遣費等事件，因原告請求屬勞動事件法第
12條第1 項之事件，暫免徵收裁判費3 分之2 ，
上開事件，
經本院以110 年度
勞訴字第36號判決訴訟費用由被告負擔確
定。經本院調卷審查後，原告廖文如、江家驄原起訴請求被
告分別給付新臺幣（下同）206,885 元、416,947 元，
嗣原
告江家驄減縮訴之聲請為請求被告給付401,930 元，依照前
開說明，
本件訴訟標的金額業經核定為608,815 元【計算式
：206,885+401,930=608,815】，應徵第一審裁判費6,610元
，是依
前揭判決，被告應負擔之訴訟費用為6,610 元，又扣
除原告已繳納裁判費2,244元【計算式：736+1+1,507=2,244
】，原告暫免繳交之第一審裁判費為4,366 元【計算式：6,
610-2,244=4,366 】應由被告負擔。從而，被告應向本院繳
納之訴訟費用額確定為4,366 元，並自本裁定送達之翌日起
，加給
按年息5%計算之利息。
爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
民事第一庭司法事務官