臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度司聲字第46號
聲 請 人 台灣中油股份有限公司
法定
代理人 李順欽
相 對 人 龍田加油站股份有限公司
法定代理人 陳成藤
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之
翌日起，加給按法定利
率計算之利息。民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文
。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟
法第83條第1 項定有明文。
是以，起訴後減縮應受判決事項
聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔
撤回部分之裁判費( 最高法院99年度台抗字第713 號裁定
參
照) 。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁
判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用
，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額。同
法第93條亦定有明文。又聲請確定訴訟費用額之目的在於確
定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額
。設若依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人既不得請求
他造賠償其支出之訴訟費用，即無聲請法院確定訴訟費用額
之必要，則其聲請核無實益，自不應准許。
二、查
本件係相對人即原告對聲請人即
被告提起請求損害賠償訴
訟，經本院108 年度重訴字第355 號判決，其訴訟費用由聲
請人負擔1/10，餘由相對人負擔。
兩造均不服提起
上訴，經
臺灣高等法院以109 年度重上字第647 號判決第一、二審訴
訟費用，關於相對人龍田加油站股份有限公司上訴部分，由
相對人龍田加油站股份有限公司負擔；關於聲請人台灣中油
股份有限公司上訴部分，由相對人龍田加油站股份有限公司
負擔3/5 ，餘由聲請人台灣中油股份有限公司負擔，並確定
在案，有歷審判決、確定證明書（稿）在卷
可稽。
三、經本院調卷審查後，本件相對人起訴
訴訟標的價額為新臺幣
﹙下同﹚25,315,451元、應徵第一審裁判費234,816 元( 參
本院108 年補字第295 號) ，
嗣減縮聲明後，經核應徵之第
一審裁判費為182,544 元（即依訴訟標的金額19,371,683元
計徵之裁判費），相對人減縮聲明部分之裁判費52,272元【
計算式：234,816 元-182,544元=52,272 元】，依民事訴訟
法第83條規定，即應由相對人自行負擔。相對人就敗訴之6,
000,000 元提起二審上訴( 參本院108 年重訴字第355 號裁
定) ，關於相對人上訴部分，應依第二審判決主文所
諭知訴
訟費用負擔標準，由相對人自行負擔。另第一審部分確定之
訴訟費用為126,005 元【計算式：[ ( 19,371,683-6,000,0
00) /19,371,683]×182,544=126,005 元，元以下四捨五入
，下同】，是依
前揭第一審判決所示比例計算，第一審部分
確定之裁判費12,601元應由聲請人負擔【計算式：126,005
元×10%=12,601元】。聲請人就敗訴之800,000 元提起二審
上訴之部分，應徵第二審裁判費為13,050元，關於聲請人上
訴部分，應依第二審判決主文所諭知訴訟費用負擔標準，第
二審之裁判費7,830 元應由相對人負擔【計算式：13,050元
×3/5=7,830 元】。是相對人溢繳納訴訟費用為4,771 元【
計算式：12,601元-7,830元=4,771元】，依兩造相互計算結
果，相對人毋庸給付聲請人訴訟費用額，則依前開說明，聲
請人並無請求確定訴訟費用額之權利，聲請人對相對人聲請
確定訴訟費用額，
難謂合法，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
民事第一庭司法事務官