臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度司聲字第80號
聲 請 人 陳宥錡
上列
聲請人與
相對人力達起重工程有限公司、李明財間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用同法第104條之規
定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定
20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或
法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行
使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院
始得裁定返還
擔保金。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求
損害賠償事件，
聲請人前依本院105年度原重訴字第3號民事判決，為擔保假
假執行，曾提存新臺幣1,869,871元，並以本院107年度存字
第553 號提存事件提存在案。茲因
兩造間訴訟業已終結，聲
請人以郵局存證通知相對人行使權利，因相對人並未行使權
利，為此依法聲請返還
上開擔保金等語。
三、
經查，本件聲請人雖以郵局
存證信函催告受擔保利益人即相
對人力達起重工程有限公司（下稱力達公司）於20日內行使
權利，
惟相對人力達公司登記所在地係「桃園市○○區鎮○
街○○號1樓之1」，而依聲請人提出之掛號郵件收件回執所示
，其上蓋用之收件章係「昌興興業有限公司○○○區鎮○街
○○號2樓之1」，
非相對人力達公司之公司章亦非相對人力達
公司之公司址，亦非相對人力達公司之法定
代理人黃瑩漂本
人收受，尚
難認就相對人力達公司已生合法送達及催告行使
權利之效力。是聲請人之催告通知既未合法送達於相對人力
達公司，且返還提存物對於全體相對人而言，係屬不可分割
之裁定，故本件與前述民事訴訟法第104條第1項第3 款所定
通知相對人行使權利而未行使之要件不符。此外，復查無合
於民事訴訟法第104 條所定其他聲請法院裁定返還擔保金之
事由。從而，聲請人向本院聲請裁定准許返還提存物，
於法
尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第一庭司法事務官