臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度小上字第38號
上 訴 人 徐于琇
被
上訴人 興旺交通有限公司
法定
代理人 繆麗美
上列
當事人間請求返還定金等事件，上訴人對於民國110 年2 月
26日本院中壢簡易庭109 年度壢小字第1585號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴或
抗告，
非以其違背
法令
為理由，不得為之。民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明
文。而所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項
準用同法
第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不
適用
法規或適用不當者以及判決法院之組織不合法者、依
法律或
裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當
或違背
專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、
違背
言詞辯論公開之規定者而言。次按上訴狀內應記載上訴
理由，表明下列各款事項︰⑴原判決所違背之法令及其具體
內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，
同法第436 條之25亦有明文。亦即上訴人於上訴狀或理由書
內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文
法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。上訴狀或理由書如僅
就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法
規者，其上訴即
難認為合法（最高法院71年
台上字第314 號
判例意旨可供
參照）。次按依民事訴訟法第436 條之32第2
項規定，第469 條第6 款之判決不備理由或理由矛盾之當然
違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中
所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就
當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理
由情形。
二、
上訴意旨略以：伊於原審已提出車牌號碼00-00 號砂石車斗
（下稱
系爭車斗）大樑鋼板補強之照片，及伊與被上訴人LI
NE對話
記錄等證據，主張系爭車斗未具通常效用之瑕疵，然
原審漏未審酌
上開證據，亦未說明不採納之理由，有判決不
備理由之違法，
爰依法提起上訴等語。
三、
經查，上訴人
前揭上訴理由
乃就原審為事實認定及證據斟酌
、取捨之當否加以指摘，並未具體指出原審判決有何不適用
法規或適用不當之情形，復未指明所違背之法規、法則、司
法解釋或最高法院判例，自難認對該判決之如何違背法令已
有具體之指摘，是上訴人顯未合法表明上訴理由。
揆諸前開
說明，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
四、末按於
小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條
之32第1 項定有明文。
本件第二審訴訟費用為1,500 元，應
由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前
段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 魏于傑
法 官 孫健智
法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 吳光彧