臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度抗字第103號
抗 告 人 百漢實業股份有限公司
法定
代理人 林俊隆
相 對 人 懿鴻紡織股份有限公司
法定代理人 張美華
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國110 年6 月10日本
院110 年度司票字第1204號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟
事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關係存否之效力。如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。
二、查
本件相對人主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示之本票
1 紙（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示
未獲付款，
爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強制
執行
等情，
業據提出系爭本票
正本為證，是原裁定
予以准許
，
於法尚無不合。
三、抗告人就原裁定聲明不服，提起抗告，其抗告意旨
略以：伊
係因積欠相對人租金新臺幣（下同）120 萬元始簽發系爭本
票，
惟相對人於民國109 年1 月21日向伊借款230 萬元，伊
爰以其中120 萬元抵銷系爭本票之債務，故系爭本票之原因
關係債務業已消滅，為此，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等
語。然查，抗告人
所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，
揆諸
首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決
，
要非本件
非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之
裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由
，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 劉雅婷