臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度抗字第52號
抗 告 人 陳名薪
相 對 人 金爐山水資源開發股份有限公司
上列
當事人間聲報
清算人事件，
抗告人對於民國110年1月15日本
院
司法事務官109 年度司司字第273 號第一審裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：相對人已於民國107 年10月25日經桃園
市政府廢止公司登記，依公司法第322 條規定以董事為清算
人，相對人公司並未召開股東會另行選任清算人，則抗告人
已提出董事資格證明文件，原裁定謂抗告人未提出清算人資
格證明文件實有誤會。又原法院尚未准許抗告人就任相對人
公司之清算人，是抗告人自無需提出「就任後」所造具之資
產負債表、財產目錄及催告
債權人申報債權之證明等文件。
原裁定似將清算人就任後之工作認為要先完成，而駁回抗告
人之聲報，於法尚有未當，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁
定等語。
二、
按公司清算人對其就任或清算完結，應向法院為聲報（公司
法第326條、第332條
參照），聲報之性質係屬
非訟事件法第
178條所列之商事
非訟事件，法院固無須為准駁聲報之
裁判
，
惟是否合法之聲報，仍應
適用
非訟事件法第32條之規定，
由法院
依職權調查事實及必要之證據，從非訟程序作形式審
查，倘其聲報欠缺非訟事件法施行細則第24條或公司法第32
6條所定之要件，經限期補正而不予補正者，
揆諸首開說明
，法院自得依非訟事件法第30條之1 規定以裁定駁回清算人
之聲報。又按，公司之清算，以董事為清算人。但本法或章
程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第32
2 條第1 項定有明文，且依同法第334 條
準用同法第85條規
定，清算人有數人時，得
推定一人或數人代表公司，如未推
定時，各有對於
第三人代表公司之權。推定代表公司之清算
人，應準用第83條第1 項之規定向法院聲報。再依非訟事件
法施行細則第24條規定：「依公司法之規定為清算人之聲報
時，應附具向
主管機關申請解散登記之證明文件、股東名冊
、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表。」，另就股份有
限公司之普通清算程序，清算人除須依非訟事件法第178條
規定，以書面記載清算人之姓名、
住居所及就任日期，並附
具公司解散、撤銷或廢止登記之證明及清算人資格之證明等
文件外，尚應依公司法第326 條第1 項規定：「清算人就任
後，應即檢查公司財產情形，造具財務報表及財產目錄，送
經
監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院。」，再依
非訟事件法第179 條所定程序，以書面向法院聲報之。
三、
經查，本件抗告人呈報清算人時，並未依非訟事件法施行細
則第24條規定提出選舉清算人之股東會紀錄等足以證明其清
算人資格之資料，亦未依規定檢附
聲請費用、聲報狀、最新
公司變更登記事項表、股東名冊、清算人資格證明、清算人
就任同意書、清算人最新
戶籍謄本或身分證影本、清算人就
任後造具之資產負債表、財產目錄、資產負債表及財產目錄
經監察人審查通過之證明文件、資產負債表及財產目錄經監
察人審查通過後提經股東會承認之證明文件及三次以上之公
告催告
債權人於三個月內申報其債權之報紙
正本，經原審於
109 年12月1 日發函通知抗告人於送達
翌日起10日內補正，
該通知且已於109 年12月8 日送達抗告人，有送達證書附卷
可稽，惟抗告人僅於109 年12月16日補正聲請費、公司設立
登記表、清算人就任同意書及身分證影本，原審遂於109 年
12月21日再次發函通知抗告人於送達翌日起7 日內補正前開
缺失文件，該通知於109 年12月29日送達抗告人，有送達證
書
附卷可稽，然抗告人僅於110 年1 月6 日補正股東名冊、
資產負債表及財產目錄，其餘均
迄未補正，法院自亦得依非
訟事件法第30條之1 規定裁定駁回抗告人所為呈報清算人之
聲請。況依抗告人所陳述相對人公司尚有抗告人及第三人江
恩聖及王叡婷具董事資格，且就清算事務範圍內，其等仍得
依法行使相關權限，而抗告人所謂第三人江恩聖及王叡婷拒
不協同聲報就任清算人
一節，固據提出陳信村
律師事務所
109 年9 月23日雲律信字第019 號函
暨回執、水林郵局第17
號
存證信函暨回執為憑，然縱使抗告人陳述屬實，亦得由股
東會決議
予以解任及補選後，再依規定推定代表公司之清算
人向法院聲報，以符合規定，且為處理清算事務，相對人公
司法人格及股東之資格均仍存在，並非無法召開股東會；因
之，抗告人未經
上開程序而自任清算人，程序上即已欠缺合
法性，且屬無從補正，依
前揭規定意旨及說明，即應駁回抗
告人呈報清算人之聲請。是原審依法裁定駁回其所為清算人
之聲報，於法並無不合。從而，抗告意旨仍指摘原裁定不當
，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民
事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、
第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 卓立婷
法 官 林其玄
法 官 李麗珍
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告
，應於收受後送達10日內委任律師為
代理人向本院提出再
抗告狀
，並繳納再抗告費新台幣 1,000 元。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 謝伊婕