臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度消債更字第141號
聲 請 人
即
債務人 李微韻
代 理 人 劉德弘
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人李微韻自民國一一○年八月三十一日上午十時起
開始
更生程序，並命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者債務
清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無
擔保
或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）
1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項定有明文
。又
按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、
居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，此見同條例第151 條第1 項規定甚明。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人即債務人李微韻現受僱於
第三人
佳群人力資源有限公司（下稱佳群公司），每月薪資約為2
萬5,600 元，名下財產有機車1 輛、人壽保險契約1 份，無
擔保或無優先權之債務總額283萬7,809 元，未逾1,200萬元
，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國110
年初聲請消費者債務清理之協商，因與最大債權銀行國泰世
華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）意見不一致
而協商不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用及扶養母
親、未成年子女1 人之費用後，無法清償
上開債務，
爰聲請
更生等語。
三、
經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前向最大債權銀行國泰世華
銀行聲請消費者債務清理協商，因意見不一致而調解不成
立
等情，有前置協商不成立通知書附卷
可按，
堪可採認（
見本院卷第70頁）。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先
權債務總額如前述，然依
債權人陳報，實為400 萬1,149
元（見本院卷第96至166 、214 至228 頁），即應以該金
額為準。
（三）關於聲請人之財產及收入：
1.聲請人稱其名下財產有機車1 輛等語，有行車執照及全國
財產稅總歸戶財產查詢清單等件存卷
可佐，
應堪採信（見
本院卷第18、46頁），該輛機車
乃於97年4 月出廠，車齡
已逾3 年耐用年限，價值應所剩無幾，爰不予列計；另聲
請人雖稱其向南山人壽保險股份有限公司投保人壽保險
云
云，然按該保險公司回函所示，聲請人並未投保（見本院
卷第210至212頁），是聲請人並無可資抵償債務的財產。
2.另聲請人於108年5 月至110 年4月間受僱於佳群公司，合
計受領薪資43萬144 元，另每月領取租屋補助4,000 元，
並自108 年12月間起每月領取低收入戶補助2,802 元等情
，有低收入戶證明書、財政部北區國稅局桃園分局108 年
度綜合所得稅各類所得資料清單、佳群公司薪資單、桃園
市桃園區公所函及桃園市政府住宅發展處函等件為證，堪
可採認（見本院卷第16、50、56、184 、248 至253 頁）
，則聲請人提出本件聲請前2 年間平均每月收入應以2 萬
4,725 元計算為
適當（計算式：43014424＋2802＋4000
，小數點以下四捨五入）。
（四）關於聲請人之必要支出：
1.債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶
養者之必要生活費用，
準用第一項規定計算基準數額，並
依債務人依法應負擔
扶養義務之比例認定之。前二項情形
，債務人釋明更生
期間無須負擔必要生活費用一部或全部
者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必
要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。消債條例
第64條之2 定有明文。
2.依其規定，以桃園市於109 年間每人每月最低生活費為1
萬5,281 元為準，並加計聲請人所陳報每月支出母親之
扶
養費3,000 元、未成年子女之扶養費6,000 元，聲請人提
出本件聲請前2 年間每月必要生活費用應以2 萬7,337 元
計算為適當（計算式：15281 ×1.2 ×1 ＋3000＋6000，
小數點以下四捨五入）。
（五）結算：聲請人名下並無財產，以上開收入扣除必要支出後
，已入不敷出，
惟其債務總額高達400 萬1,149 元，顯見
聲請人已不能清償債務。
四、
綜上所述，聲請人係消費者，已不能清償債務，經消費者債
務清理協商不成立，而查無依法應
駁回更生聲請之事由，則
本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依消債條例第16條第
1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，尚不生免責效力，須聲請人於
更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消
債條例第73條免責，
附此敘明。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫健智
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
本裁定業已於110年08月31日上午10時整公告。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 鄧竹君