臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度消債清字第23號
聲 請 人
即
債務人 王志豪即王老豪
代 理 人 葉智幄
律師（法扶律師）
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人王志豪即王老豪自中華民國一百一十年三月十五日下午四
時起開始清算程序。
命
司法事務官進行
本件清算程序。
理 由
一、
按「債務人應於收受
債權表後10日內提出更生方案於法院」
，「債務人未依限提出更生方案者，法院得裁定開始清算程
序」，「債務人有下列情形之一者，法院得裁定開始清算程
序：二、不遵守法院之裁定或命令，致
更生程序無法進行」
。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第53條第1 項、第
5 項、第56條第2 款分別定有明文。更生程序旨在促使債務
人自力更生，使債務人得於盡其能力依更生方案清償債務後
免責，而獲重生之機會，故債務人應本其更生之誠意，提出
有履行可能之更生方案，而法院為審酌債務人之財產及收入
狀況是否屬實、債務人是否已盡力清償，本得依
上開規定命
債務人提出相關文件。又按「法院開始清算程序之裁定，應
載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開
始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
；必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人
1 人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或
清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另
有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由
司法事務官為之」，消債條例第83條第1 項、第16條第1 項
、第5 項亦有規定。
二、
經查，本件
聲請人王志豪即王老豪前於民國109 年3 月10日
向本院聲請消費者債務清理前置調解，後調解不成立而聲請
更生，經本院109 年度消債更字第284 號裁定自109 年8 月
26日下午5 時起開始更生程序，復經本院司法事務官以109
年度司執消債更字第314 號進行更生程序，
合先敘明。司法
事務官於本件更生執行事件受理後，限期命各
債權人申報債
權、補報債權（見執行卷第17頁），
嗣於109 年12月23日製
作並公告債權表（見執行卷第43頁），並發函檢送債權表，
命聲請人於以債權表上各債權人債權總額為基礎製作更生方
案，並提出財產收入狀況報告書、個人投保紀錄、107 年
迄
今之每月薪資明細等資料（見執行卷第47頁），
惟聲請人陳
報其原所任職之景開有限公司因受疫情影響，經營不善而決
定解散，並於109 年12月底將公司全體員工
資遣，故聲請人
自110 年起即失業並面臨一家5 口隨時無米可炊之窘境，實
無力提出及負擔更生方案，是請求准予轉為清算程序等語（
見執行卷第56頁），而未提出任何更生方案，業經本院調取
前開109 年度司執消債更字第314 號卷核閱明確。足見聲請
人未提出更生方案，顯欠缺更生誠意，且不遵守法院之裁定
及命令，致本件更生程序無法進行，為避免聲請人濫用消費
者債務清理程序，藉機拖延清償債務，影響債權
人權益，依
消債條例第53條第5 項及第56條第2 款之規定，本件即得以
裁定開始清算程序。
三、
綜上所述，本件聲請人以恐無力負擔更生方案為由，未依限
提出更生方案並聲請清算，依消債條例第53條第5 項、第56
條第2 款，裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清
算程序，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
民事第三庭 法 官 林靜梅
以上
正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定業於110年3月15日下午4時公告。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 鄭敏如