臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度消債職聲免字第78號
聲 請 人
即
債務人 高承佑（原名：高崇舜）
代 理 人 朱陳筠
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理條例事件，聲請免責，本院裁定如
下：
主 文
聲請人即債務人高承佑應予免責。
理 由
一、法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，
應以裁定
免除債務人之債務。法院裁定開始清算程序後，債
務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依
法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通
債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處分所
得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，
法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通
債權人全體同
意者，不在此限。債務人有下列各款情形之一者，法院應為
不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不
在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故
意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人
之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債
務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或
其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無
擔保及無優
先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一
年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易
致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，
非基於本人之義務
，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或
消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件
之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收
入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定
義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。法院裁
定開始
更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序
，其已進行之更生程序，
適於清算程序者，作為清算程序之
一部；其更生聲請視為清算聲請。消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第132 條至第134 條、第78條定有明文。
二、
經查：
（一）
本件聲請人即債務人高承佑前於民國109 年4 月20日聲請
更生，經本院以109年度消債更字第273 號裁定自109年12
月11日上午10時起開始更生程序，復經本院以110 年度消
債清字第66號裁定自110 年6 月9 日上午10時起開始清算
程序，並同時終止清算程序而告確定；另聲請人於107 年
4 月至108 年9 月間在桃園、新竹地區打零工，每月工資
約新臺幣（下同）2 萬3,000 元、於108 年9 月至11月在
上勤興業有限公司工作，共領取薪資約6 萬5,000 元及雇
主未依法投保勞工保險之賠償金2 萬6,500 元；於108 年
11月14日在昊宇人力資源管理顧問公司工作1 日，薪資為
1,200 元；108 年11月15日至12月16日間無工作，於108
年12月17日起至109 年2 月29日間在榮星氣體股份有限公
司工作，約定月薪3 萬元，108 年12月當月實領工資為1
萬4,430 元、109 年1 、2 月實領薪資含年終獎金為5 萬
8,922 元；於109 年3 月初至中旬打工收入約2 萬元，於
自109 年3 月21日起在慶豐保全股份有限公司擔任保全，
約定月薪為3 萬5,000 元，109 年3 月領取薪資1萬3,548
元、必要支出金額為2 萬7,212 元
等情，
業據本院核閱各
該卷宗
無訛，
堪予認定。
按前開認定，聲請人提出本件聲
請前2 年間平均每月收入約為2 萬5,567 元（計算式：〔
23000 ×18＋65000 ＋26500 ＋1200＋14430 ＋58922 ＋
20000 ＋13548 〕÷24，小數點以下四捨五入）。
（二）承上，聲請人開始清算程序後，有薪資、執行業務所得或
其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額後已無餘額，則聲請人並無消債條例第133 條
所規定的不免責事由，復查消債條例134 條各款規定之不
免責事由，依法即應予免責。
三、綜上，本件聲請人經為終結清算程序之裁定確定，而無消債
條例第133 條或第134 條各款所定不予免責之事由，
揆諸前
開規定及說明，應予裁定免責。本件聲請
於法有據，應予准
許，
爰裁定如主文所示。
四、依消債條例第132條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 鄧竹君