臺灣桃園地方法院民事判決 110年度訴字第1363號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 詹雁婷
陳榮傑
被 告 榮華福安企業有限公司
兼
法定代理人 袁金榮
被 告 任文華
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國110 年11月12日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣1,646,562 元，及自民國110 年
5 月25日起至清償日止，
按年息3 ％計算之利息，並自民國
110 年6 月25日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
二、
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
■抭Q告榮華福安企業有限公司（下稱榮華公司）於民國107 年
10月25日邀同被告袁金榮、任文華為連帶
保證人，向原告借
款300 萬元，並簽訂借據、授信約定書及連帶保證書。借款
期間自107 年10月25日至112 年10月25日止；約定按月本息
平均攤還。借款利率約定依原告定儲指數月指標利率加碼年
息2.08％計算（現為2.92％），且
適用利率不得低於年息3
％，故
本案請求利率為年息3 ％。違約金部分約定逾期在6
個月以內者，按上開利率10％計付，超過6 個月者，按上開
利率20％計付。
■咇硈Q告榮華公司自110 年3 月25日起即未依約攤還本息，且
其支票帳戶無預警於110 年3 月31日起連續
退票49張，遭票
據交換所於同年4 月16日通報為拒絕往來戶，依被告等所簽
定之授信契約書第5 條規定：「任何一宗債務不依約清償或
攤還本金時、經票據交換所通知拒絕往來時，無須由貴行事
先通知或催告，貴行得視債務為全部到期」，
嗣於110 年6
月23日經原告將榮華公司存款抵償部分本金及至110 年5 月
25日之利息。榮華公司目前尚欠本金1,646,562 元
暨其應計
之利息及違約金尚未清償，而被告袁金榮、任文華為連帶保
證人，應負連帶償還之責。爰依消費借貸、連帶保證之規定
，請求被告連帶返還借款等語，
並聲明：如主文第1 項所示
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
■怮鰨禷O借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履
行時，應支付違約金，
民法第478 條前段、第23 3條第1 項
、第250 條第1 項分別定有明文。又數人負同一債務，明示
對於
債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第27
2 條第1 項亦定有明文。而連帶保證之保證人與主債務人負
同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（最高法院45年
台上字第1426號民事判決意旨
參照）。
■迉誑颻鴔i主張之前開事實，
業據提出與其所述相符之借據、
授信約定書、連帶保證書、第一類票據信用資料查覆單、放
款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、利率
計算依據等件附卷為憑（本院卷第7 至18、53、57至64頁）
，而被告均受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復無提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第
1 項之規定視同
自認，本院綜合上開各項事證互核相符，
堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
規定，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示，
即屬有據，應
予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法 第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 龍明珠