臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2042號
原 告 易鋒機械工程有限公司
被 告 京賀企業有限公司
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國110 年11月15日言
主 文
被告應給付原告新臺幣588,000元及自民國110 年4 月24 日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其一
造辯論而為判決，此先敘明。
二、原告主張：伊與被告前於民國110年3月9日簽訂電梯材料買賣合約書（下稱
系爭合約書），約定總價金為新臺幣（下同）70萬元，伊於同年4月23日將約定之材料交付予被告簽收，
詎被告僅支付第一期定金後，
迄未給付餘款588,000元，經伊屢次催討均置若罔聞。為此，爰依
民法規定買賣之
法律關係及系爭合約書之約定提起
本件訴訟等語。並為
訴之聲明：如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、
經查，原告就所主張之
上開事實，
業據提出系爭合約書及出貨單附卷
可稽（均為影本，見本院卷第7至13頁）。
核與所述，並無不符。此外，被告經本院合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟
酌，則本院依上開調查證據之結果，應認原告所主張之前述
五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第345條第1項、第367條定有明文。又按甲方（即被告）應於貨物運抵工地時，給付乙方（即原告）80%貨款；甲方未能按本合約第3條約定付款或支票無法如期兌現時，遲延款項須按照15%利息計算，乙方並可隨時解除本合約，且無條件取回已運抵工地之貨品，甲方不得拒絕，已付款作為乙方之
損害賠償，系爭合約書第3條第1項後段、第6條第3項亦有明文約定。本件原告於110年4月23日交付貨品予被告，
惟被告尚有價金未付之事實，既已認定如前，
揆諸上開法律規定及系爭合約書之約定，原告請求被告如數給付，及自110 年4 月24 日起依週年15%算之利息，
洵屬有據。
六、從而，本件原告依系爭合約書之約定及民法規定買賣之
法律關係，請求被告給付558,000元，及自110 年4 月24 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
民事第二庭 法 官 張震武
如對本判決
上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日