臺灣桃園地方法院民事
裁定 110年度重訴字第132號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 林宜鴻
被 告 福得利國際有限公司
兼 法 定 朱建豪
代 理 人
被 告 朱天送
上列
當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依
職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以
合意定第一審管
轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合
意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條定有
明文。
二、本件
兩造因消費借貸及連帶保證之
法律關係涉訟，關於該等
法律關係，原告分別與被告簽訂格式內容都相同的授信約定
書，其中的一般共同條款第14條約定：「立約人對貴行所負
之各宗債務，合意以地方法院或臺北地方法院為第一審管轄
法院」等語，顯見兩造就本件清償債務事件曾合意由臺灣臺
北地方法院（下稱臺北地院）管轄，此外，原告另與被告朱
建豪、朱天送另簽訂之連帶保證書亦記載：「如有紛爭而訴
訟時，
保證人並同意以新北地方法院，或臺北地方法院為第
一審管轄法院」等語，亦合意由臺北地院管轄，是本件應由
前揭授信約定書與連帶保證書所共同的
合意管轄法院即臺北
地院管轄，原告向本院起訴，
容有未洽，
爰依職權裁定移送
該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
民事第一庭 法 官 卓立婷
上列
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000 元。
書記官 魏里安
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日