裁判書系統

                                    110年度重訴字第309號

原      告  華智系統科技股份有限公司

訴訟代理人  李銘洲律師

複  代理人  黃詠瑜律師

            徐郁雯 

利害關係人  謝紹祖

被      告  黃兆麟 

            陳慶裕 

            張少謙 

            呂麗紅 

共      同

訴訟代理人  賴安國律師

            劉彥廷律師

複  代理人  張睿平律師

本件應再開言詞辯論。

利害關係人謝紹祖應於本裁定送達後五日內，聲請為原告華智系統科技股份有限公司選任特別代理人，逾期未補正，即駁回其訴。

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。又法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，或當事人間有無爭執，法院均得依職權調查之（最高法院104年度台抗字第522號裁定意旨參照）。查謝紹祖自列為原告公司之法定代理人，訴請確認原告公司與被告間之委任關係不存在，並塗銷改選變更登記；然原告公司之董事長已變更登記為被告黃兆麟，則謝紹祖是否仍得為原告公司之法定代理人提起本件訴訟即有疑義。參照臺灣高等法院暨所屬法院108 年法律座談會民事類提案第10號之討論內容，應認既黃兆麟之選任是否合法，並非無疑，本院即應裁定命謝紹祖補正，由謝紹祖依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為原告公司選任特別代理人；若謝紹祖未遵期補正，則依民事訴訟法第249條第1項第4款規定，裁定駁回其訴。

三、爰命再開言詞辯論並命補正如主文所示。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　傅思綺

正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　3 　　日

                              書記官  康馨予