111年度仲執字第1號
聲 請 人 鑫亞建設有限公司
相 對 人 家義營造有限公司
主 文
中華民國仲裁協會於民國一百一十一年五月二日所為一一○年度仲聲愛字第○一六號仲
裁判斷書
主文第一項
所載「
相對人應給付
聲請人新臺幣伍佰萬元，及自民國一百一十年四月二十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息」及主文第二項所載「仲裁費用由相對人負擔」之內容，准予
強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按
仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之
確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執 行；有下列各款情形之一者，法院應
駁回其執行裁定之聲請 ︰仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。仲裁判斷，係命當事人為
法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。故仲裁判斷除經當事人提起撤銷仲裁判斷之訴經法院認為有理由，並判決將該仲裁判斷撤銷確定者外，
非有同法第38條所列各款情形之一者，法院不得駁回其執行裁定之聲請（最高法院92年度台抗字第677號裁定意旨
參照）；又依仲裁法第52條之規定，法院關於仲裁事件之程序，除仲裁法另有規定外，
適用
非訟事件法，
非訟事件法未規定者，
準用民事訴訟法。故就仲裁判斷聲請許可強制執行之程序，即應適用非訟事件法之規定（最高法院95年度台抗字第285號裁定意旨參照）。從而法院應以形式審查仲裁判斷是否有同法第38條所列各款事由，以決定應否准予強制執行。
二、聲請意旨
略以：
兩造間之工程款爭議，經中華民國仲裁協會於民國111年4月2日作成110年度仲聲愛字第016號仲裁判斷書在案，主文第1項載明：「相對人應給付聲請人新臺幣500萬元，及自民國110年4月29日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息」、第2項載明「仲裁費用由相對人負擔」之內容，
惟相對人
迄未依仲裁判斷之內容履行，
爰聲請准予強制執行等語。
三、
經查，聲請人聲請意旨所述事實，
業據其提出與所述相符之仲裁判斷書為證，復經本院
依職權向中華民國仲裁協會調取該案仲裁卷宗，核閱
上開仲裁判斷書已合法送達相對人
無訛，有前開卷宗內所附之送達回執
可稽。又
本件經核無仲裁法第38條各款所列情形，亦未經法院判決撤銷確定在案，是聲請人之聲請
於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
民事第四庭 法 官 傅思綺
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日