111年度再小抗字第1號
抗 告 人 信霖廣告企業有限公司
相 對 人 陳亞倫
上列
當事人間再審之訴事件，
抗告人對於民國111 年2月17日本院桃園簡易庭111年度桃再小字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之
上訴或抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之；提起抗告，應表明抗告理由，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之32第3 項
準用第488條第3 項分別定有明文。是當事人對
小額訴訟之第一審裁定抗告，其抗告理由當應表明原裁定所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。倘當事人未依此表明抗告理由，即
難認已對小額程序第一審裁定之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明抗告理由，其抗告即非合法。
二、
本件抗告人欲對本院110年度桃小字第947號
損害賠償事件（下稱
系爭損害賠償事件）之判決提起再審之訴，經原審查明系爭損害賠償事件係經抗告人撤回起訴而終結，並非經法院判決而終結，因無
確定判決，不得對系爭賠償事件提起再審之訴，抗告人再審之訴不合法，
乃以111年度桃再小字第1 號裁定（下稱原裁定）駁回其訴。抗告人雖不服原裁定而提起抗告，然核其
抗告狀無非係就
相對人應負賠償責任之原因事實為陳述，並未對原裁定如何違背法令有具體之指摘，是依上說明，其抗告自非合法。
爰依法裁定駁回其抗告，並
諭知如
主文所示金額之
訴訟費用由抗告人負擔。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第3 項、第4 項、第505 條、第495 條之1 第1 項、第444 條第1 項本文、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
民事第一庭 審判長法 官 林春長
法 官 蕭淳尹
法 官 郭俊德
不得再抗告
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日