111年度司字第11號
聲 請 人 財政部北區國稅局
相 對 人 漢廷開發股份有限公司
上列
聲請人為
相對人嘉陞科技股份有限公司聲請選派
清算人，本
院裁定如下：
主 文
選派白宗弘
律師為相對人漢廷開發股份有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人漢廷開發股份有限公司負擔。
理 由
一、
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，
公司法第24條定有明文。又公司經中央
主管機關撤銷或廢止
登記者，
準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所
明定。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另
有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規
定定清算人時，法院得因
利害關係人之聲請，選派清算人，
公司法第322條亦有明文。
二、聲請意旨
略以：截至民國111年2月24日止，相對人滯欠營業
稅共新臺幣（下同）6,000元，相對人業經桃園市政府以110
年11月16日府經商行字第11091276550號函命令解散在案，
依公司法第24條、第26條之1規定應行清算，
惟相對人公司
章程並未規定清算人，亦無股東會選任清算人，復經本院以
111年2月24日桃增民科字第1119002612號函復查無相對人清
算事件，依公司法第322條第1項規定以全體董事為清算人，
而依相對人最新公司變更登記表所示，相對人雖登載董事李
秋燕、楊卓學及林紫芸3人，惟
渠等分別經臺灣高等法院以
109年度上字第579號及本院109年度訴字第1539號判決確認
渠等與相對人公司間之董事委任關係自108年6月18日及109
年7月22日起不存在，是相對人已無
適格之代表人得對外代
表公司處理一切事務，致
前揭稅額繳款書無法送達及徵收，
爰依公司法第333條第2項規定以利害關係人身分，聲請本院
裁定准予選任白宗弘律師為相對人之清算人。
㈠相對人累計積欠109年度
營業稅合計6,000元，有卷附財政部
北區國稅局欠稅查詢情形表在卷
可參，足認
聲請人為相對人
㈡相對人業經桃園市政府於110年11月16日以府經商行字第110
00000000號函命令解散在案，有公司登記表及桃園市政府函
文在卷
可稽（本院卷第6、7、9至19頁）
在卷可稽。則依公司法第26條之1、第24條規定，相對人即應行清算。又相對人經廢止登記後，李秋燕、楊卓學、林紫芸為相對人公司之董事，
上開3人應為相對人公司之法定清算人，然李秋燕及楊卓學、林紫芸分別經臺灣高等法院以109年度上字第579號及本院109年度訴字第1539號確認董事委任關係不存在事件確定在案，有該事件判決書影本在卷可參（見本院卷第26至33頁），是相對人現無董事可行使職權。又
觀諸相對人之公司章程內容，未就清算人之決定另為規範，亦查無股東會另行選任清算人向本院陳報之情事。準此，相對人確已無董事可資擔任清算人，是為處理相對人之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，
於法有據。
㈢本院審酌
公司清算事務宜以專業人士為選派對象，故認相對
人清算事務之進行以委任會計師或律師為之為當。而白宗弘
律師現為執業律師，應具備處理清算事務之
法律專業能力，
且其亦表示願意擔任相對人之清算人，有願任清算人同意書
狀附卷可參（見本院卷第34頁），復查無
非訟事件法第176
條所定不得選派為清算人之情形，
堪認選派其為相對人之清
算人，應屬妥適。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日