裁判書系統

111年度司他字第94號

原      告  如附表所示

被      告  宏達國際電子股份有限公司

法定代理人  王雪紅  

上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

附表原告編號3、7、16、22、24應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣773元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

附表原告編號1、2、4、5、6、8至15、17至21、23、25、26應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1萬1,295元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣595元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果意旨參照）

二、原告與被告間請求給付工資等事件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院以108年度救字第79號裁定准予訴訟救助。嗣附表原告編號3、7、16、22、24撤回起訴，該本案訴訟經本院108年度勞訴字第78號判決訴訟費用由被告負擔5%，餘由原告負擔，附表原告編號2、12提起上訴後復撤回上訴，依民事訴訟法第83條第1項規定，第二審訴訟費用由附表原告編號2、12負擔。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，附表原告編號3、7、16、22、24第一審訴訟標的金額合計為新臺幣（下同）219,815元，應徵第一審裁判費2,320元，惟因撤回起訴，依首揭說明，職權逕行扣除3分之2裁判費，僅徵收3分之1即773元【計算式:2,320×1/3=773，元以下四捨五入】，是以附表原告編號3、7、16、22、24應負擔之訴訟費用額確定為773元。另附表原告編號1、2、4、5、6、8至15、17至21、23、25、26應徵裁判費11,890元。依上開判決所示，第一審裁判費由被告負擔595元【計算式：11,890×5%=595】，餘額11,295元【計算式：11,890-595=11,295】由附表原告編號1、2、4、5、6、8至15、17至21、23、25、26負擔。又附表原告2、12提起二審上訴，依本院108年度勞訴字第78號裁定，應徵第二審裁判費1,995元，惟因撤回上訴，依首揭說明，職權逕行扣除3分之2裁判費，僅徵收3分之1即665元【計算式：1,995×1/3=665】，業據繳納，故毋庸再向本院繳納。從而，附表原告編號3、7、16、22、24應向本院繳納之訴訟費用額確定為773元，附表原告編號1、2、4、5、6、8至15、17至21、23、25、26應向本院繳納之訴訟費用額確定為11,295元，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為595元，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日

                  民事第一庭  司法事務官　　　　　　　　　

原告附表