111年度司聲字第31號
聲 請 人 驊騰土地開發有限公司
相 對 人 徐名豪
徐元順
主 文
本院109年度存字第2243號
擔保提存事件，
聲請人所提存之
擔保金新臺幣34萬元，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有
明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與
相對人間
假執行事件，聲請人
前依本院109 年度訴字第656號民事判決，為擔保假執行，曾提存擔保金新臺幣340,000 元，並以本院109 年度存字第2243號提存事件提存在案。茲因
兩造就
上開訴訟已成立調解（臺灣高等法院110年度上移調字第289號），供擔保原因消滅，聲請人並定21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其
迄未行使，
爰聲請返還本件提存物，並提出民事判決、提存書、調解筆錄、
存證信函（以上均為影本）及掛號郵件收件回執等件為證。
三、
經查，聲請人
前揭所述，
業據本院
依職權調閱相關事件卷宗
核對屬實，本件之
本案訴訟既因兩造於二審程序中成立調解，訴訟已終結，聲請人並以存證信函定21日期間催告相對人行使權利而其迄未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷
可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核
於法尚無不合，應予准許。又依本院109年度存字第2243 號提存書所示，本件受擔保利益人僅徐元順一人，相對人徐名豪並
非受擔保利益人，聲請人將徐名豪列為相對人聲請返還本件提存物，
即有未合，應予駁回，
附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日