裁判書系統

111年度訴字第111號

抗  告  人

即  被  告  張瑞堂 

訴訟代理人  林家祺律師

複  代理人  陳何凱律師

            李宜諪律師

            莊勝凱律師

相  對  人

即  原  告  美堅國際股份有限公司

兼  上一人

法定代理人  張乃元 

相  對  人

即  原  告  黃鳳嬌 

            張愷哲 

共      同

訴訟代理人  洪貴叁律師

            黃仕翰律師

            呂紹宏律師

            黃昱維律師

            葉銘功律師

上列當事人間請求確認契約關係不存在等事件，抗告人對於本院民國112年3月8日裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

一、本件抗告意旨略以：本院前於民國112年3月8日所為訴訟標的價額核定之裁定（下稱原裁定），顯非以相對人起訴時之交易價額為準，此屬一望即知之顯然錯誤，本院應依職權主動重新核定，爰依法提出異議等語。

二、提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力。依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第4項、第487條及第495條定有明文。另依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，提起抗告，如逾抗告期間或係對於不得抗告之裁判而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之。

三、經查，原裁定已於112年3月14日送達於抗告人（見送達證書，本院卷第4宗第272頁），而抗告人雖於112年5月2日提出民事聲明異議狀，然究其書狀內容及對於訴訟標的價額之記載，應係針對原裁定關於核定訴訟標的價額部分表示不服，依前揭規定及說明，抗告人應為抗告而誤為異議，應視為對原裁定提起抗告，則扣除在途期間3日，其抗告期間於112年3月27日屆至，抗告人遲至112年5月2日始提起抗告（見該民事聲明異議狀上本院收文戳章），顯已逾期，其抗告為不合法，且無從補正，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

                  民事第二庭  法　官  孫健智

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                              書記官  鄧竹君