111年度訴字第1339號
原 告 巨寶不銹鋼工業有限公司
被 告 張名豐
張雲翔
主 文
原告應於本裁定送達後十五日內，具狀補正對
被告據以請求之
訴訟標的及其原因事實，
逾期不補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、
按起訴，應以
起訴狀表明訴訟標的及其原因事實
暨應受判決
事項之聲明等事項，提出於法院為之；又原告之訴，有起訴
不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第24
4 條第1 項第2 款、第3 款、第249 條第1 項第6 款分別定
有明文。
二、
本件原告刑事附帶民事訴訟起訴狀僅記載應受判決事項之聲明為：「被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。請准供
擔保宣告
假執行。」，然全未記載其訴訟標的，原因事實亦僅記載「詳如起訴書，其餘容後補陳。」，
惟本件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書就關於原告部分僅認定「於民國108年1月10日，在桃園市○○區○○路0000號2樓，由張雲翔在廣富公司與巨寶不銹鋼公司簽約之工程
合夥契約書
保證人欄位，簽署林秀美之署名，作為該契約之保證人交予黃國棟而行使之，足以生損害於黃國棟、林秀美及合約之正確性。」，並未認定原告因被告之犯罪受有200萬元之損害，是原告就本件請求被告連帶給付200萬元之原因事實顯然亦未於起訴狀表明。
三、從而，請原告於本裁定送達後15日內，具狀表明本件訴訟標的（請說明原告請求所依據之
請求權基礎為何種
法律關係或請求權依據之法條），及說明起訴請求被告連帶給付200萬元之具體原因事實，以利本院確定審理範圍。逾期不補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
民事第一庭 法 官 蕭淳尹
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日