111年度訴字第33號
原 告 陶朗分選技術(廈門)有限公司
王禹傑律師
被 告 顧彥彤
單宏喆
被 告 天安保全股份有限公司
共 同
訴訟代理人 陳祈嘉律師
複 代理人 張佳榕律師
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
被告聲請命原告供
訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於民國111年8月8日以前，以新臺幣10萬9,772元為被告供訴訟費用擔保，逾期即
駁回其訴。
理 由
一、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之
期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條、第99條定有明文。所謂「被告於各審應支出之費用總額」，係指法院預計被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言又第三審律師酬金，為訴訟費用之一部，此觀同法第77條之25、第466條之3第1項規定亦明。再法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，民事財產權之訴訟，於
訴訟標的金額3％以下，最高不得逾新臺幣（下同）50萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款
可資參照。
二、聲請意旨
略以：原告為依大陸地區公司法成立之企業法人，為未經我國認許之之外國法人，且在我國無住所、事務所及營業所，為保全被告利益，
爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定命原告提供訴訟費用之擔保等語。
三、
經查，原告為外國法人，在我國境內無住所、事務所及營業所
等情，有其提出之
委任狀、營業執照、公司企業信用信息公示報告、稅務登記證、財團法人海峽交流基金會
認證書
可憑，且為原告所不否認（見本院卷第19-21、103-134、173-240、383頁），且為原告所不爭執，應可信為真實，是原告在我國並無住所、事務所及營業所，無從擔保日後對於被告所負履行賠償訴訟費用負擔義務之事實，本院認被告之聲請，合於
法律規定，應予准許。又
本件訴訟標的價額為268萬7,975元，應徵第二、三審訴訟費用各為4萬1,446元，另
衡酌本件案情之繁簡、可能之訴訟結果等情，認本件第三審律師酬金按訴訟標的價額1％酌定為2萬6,880元，尚屬
適當。準此，本件應以第二、三審訴訟費用及第三審律師酬金總額為計算基準，原告應為被告提供訴訟費用擔保之金額為10萬9,772元（計算式：4萬1,446元×2＋2萬6,880元＝10萬9,772元）。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 廖子涵
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日