裁判書系統

111年度訴字第471號

原      告  遠翔通訊事業有限公司

法定代理人  王前鵬 

被      告  自立社區管理委員會

法定代理人  王毓鈞 

訴訟代理人  吳怡德 

上列當事人間請求給付保養維護費事件，本院於民國111年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣68萬5,075元。

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：兩造前曾簽訂保養維護合約，由伊承攬被告社區之弱電保養修繕工程，並約定按月支付保養費用。詎被告自民國110年11月起即未按期付款，至111年2月止已積欠伊新臺幣（下同）68萬5,075元，經伊屢次催討，被告仍拒絕給付。為此，爰依民法規定承攬之法律關係，提起本件訴訟等語。並為訴之聲明：被告應給付原告68萬5,075元。

二、被告則陳述以：伊確實有積欠原告保養維護之費用，惟伊社區有經費問題而無力支付等語。　　

三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出中壢郵局號碼000097號存證信函1份、三聯式統一發票28紙在卷可考（均為影本，見本院卷第5至61頁），且上開發票所開立之日期，係自110年10月22日起至111年2月23日止，核與原告所述，並無不符。且經被告所不爭執，自堪信為真實。

四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，民法第490條第1項、第505條定有明文。本件被告積欠原告承攬工程之報酬共68萬5,075元之事實，既經認定如前，揆諸上開法律規定，原告請求被告如數給付，洵屬有據。

五、從而，本件原告依民法規定承攬之法律關係，請求被告給付68萬5,075元，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及提出之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無再逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日

                  民事第二庭    法　官　張震武

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日

                                 書記官  陳𥴡濤