裁判書系統

111年度重訴字第11號

原      告  林金妹 

            朱欣輔 

共      同

訴訟代理人  林秋子 

被      告  曾致嘉 

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度重附民字第40號裁定移送前來，本院於民國111年2月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告曾致嘉應給付原告林金妹新臺幣2,385,820元及自民國110年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告曾致嘉應給付原告朱欣輔新臺幣2,299,502元及自民國110年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決第一項於原告林金妹以新臺幣795,273元供擔保後，得假

執行。

本判決第二項於原告朱欣輔以新臺幣766,501元供擔保後，得假

執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、原告主張：被告與訴外人林秋美為交往之男女朋友，原告為林秋美之父母。被告於民國110 年4 月21日前之同年月某日不詳時間，被告發覺林秋美與另名男子親密合照，因此心生不悅，先於同日5 時20分許，以臉書私訊傳送前揭合照檔案予林秋美加以質問，經林秋美否認，曾致嘉怒氣難消，於同日13時48分許，駕駛其兄曾運星所經營之三興企業有限公司（下稱三興公司）所有之車牌號碼0000-00 自用小貨車，前往桃園市○○區○○路000 號旁林秋美工作之「代一代檳榔攤」與林秋美理論，並拿出林秋美手機內之上開親暱照片大聲質問林秋美，被告遂於同日14時58分許將林秋美拉往相鄰之桃園市○○區○○路000 號歇業中之「霸味薑母鴨」店內談判，因爭執過程中情緒受刺激，隨即取出該把料理尖剪並拆分為二支單片剪刀，持該單片剪刀刺向林秋美左小腿1 下，造成左小腿前方1 處銳器刺入傷（從左小腿後方刺出，深度約9 公分），再於同日15時2 分許將林秋美拉入該店後方料理區內，無視林秋美不斷閃躲避讓及徒手阻擋，接續持前揭單片剪刀刺擊林秋美之顏面、胸部、頸部、腹部、四肢及軀幹等處，造成林秋美右側顏面部2 處刺入傷（接近右下顎部，前方傷口深度約1.5 公分，刺穿下顎部臉頰至口內，後方傷口深度約5 公分）、右前頸部1 處橫向銳器傷及6 處銳器刺入傷（傷口依序由前往後為：1.傷及淺層皮下組織.2. 在較上方傷口，深度9.5 公分，刺傷右側頸動脈及氣管。3.在較下方傷口，深度9 公分，刺傷深層部軟組織。4.深度約7.5 公分，傷及皮下軟組織、肌肉組織。5.深度約8.5 公分，傷及皮下組織、肌肉組織。6.深度約4 公分，傷及皮下組織、肌肉組織）、胸部1 處淺層割傷及2 處點狀刺傷、腹部2 處刺入傷（右上腹橫向銳器刺入傷，深度約7 公分，刺入腹腔內〈刺穿肝臟〉，左腹部角形銳器刺入傷，深度約5 公分，刺入腹腔內及脂肪組織〈大網膜〉）、右手掌及手指6 處淺層銳器傷、左前臂1 處銳器傷（深度約4 公分）、左手手指2 處淺層銳器傷、左大腿1 處銳器傷（深度為5 公分，傷及肌肉層）等傷勢（下稱系爭傷害），導致林秋美因頸動脈銳器傷及氣管壁刺穿傷致血液噴濺而大量出血，引發出血性休克，後經救護車到場將林秋美送往天成醫療社團法人天晟醫院（下稱天晟醫院）急救，仍因出血性休克，經搶救無效而於同日16時53分死亡，林秋美之死亡致原告林金妹受有扶養費385,820元（詳見附表一）及親人死亡之身心痛苦之慰撫金各300萬元，共計3,385,820元；原告朱欣輔299,502元（詳見附表二）及親人死亡之身心痛苦之慰撫金各300萬元，共計3,299,502元之損害。為此，爰依民法第184條、第195條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告林金妹3,385,820元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告朱欣輔3,299,502元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：原告請求賠償金額過高，伊可負擔金額約在100

    萬元左右，伊現遭羈押中不清楚伊可在外面領得多少金額等

    語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之有臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書影本、108年全國簡易生命表、全國平均每月消費支出-按區域區分表、戶籍謄本為證（見重附民卷第11至34頁），而被告上揭所為，業經本院刑事庭110年度重訴字第18號判決認被告殺人，處有期徒刑15年。經本院調閱上開刑事案卷查核屬實，本院刑事庭上開判決之認定依據及結論，既係經實質調查，又無不符經驗法則、論理法則之處，自足供為本件判斷之依據，是原告主張之事實，堪信為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

    ，民法第184條第1 項前段定有明文。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第192 條第2項、第194 條亦分別定有明文。被告上開行為致林秋香及原告受有損害，其間具有相當因果關係，衡諸經驗法則又無疑義，則依上揭法律規定，原告就其所受財產上及非財產上之損害自得請求被告賠償，茲就原告請求之金額項目分予論述如下：

  ⒈精神慰撫金部分：按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害

    人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形

    核定之。爰審酌原告與被告之身分、地位、經濟能力（個資

    卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表、戶籍資料）及原告

    遭受侵害之情形等一切情狀。原告得請求之精神上損害賠償

    各以原告林金妹200萬元、原告朱欣輔200萬元為適當。

  ⒉法定扶養費部分：

    按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人而

    其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利

    者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力

    之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。另因負擔扶養義務

    而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直

    系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。民法第1114條第1 款

    、第1115條第3 項、第1117條及第1118條分別定有明文。查原告林金妹為林秋香之母親，於林秋香死亡時為73歲，依據108年全國簡易生命表其餘命為14.39年，又依全國平均每月消費支出-按區域區分表，以台東縣地區108年度每人每月平均消費支出17,457元及扶養人數為其子女6人計算，林秋香僅負擔6分之1，依附表一之霍夫曼計算法扣除中間利息後，得請求扶養費用金額為385,820元；原告朱欣輔為林秋香之父親，於林秋香死亡時為79歲，依據108年全國簡易生命表其餘命為10.45年，又依全國平均每月消費支出-按區域區分表，以台東縣地區108年度每人每月平均消費支出17,457元及扶養人數為其子女6人計算，林秋香僅負擔6分之1，依附表二之霍夫曼計算法扣除中間利息後，得請求扶養費用金額為299,502元。

　⒊綜上，原告所得請求被告賠償之金額應各為原告林金妹2,385,820元、原告朱欣輔2,299,502元。【計算式：林金妹：200萬＋385,820＝2,385,820元；朱欣輔：200萬＋299,502＝2,299,502元。】

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查，被告經原告起訴請求賠償上開損害金額而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即110年10月5日（見重附民卷第35頁）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係求為判決如主文1至2項

    所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，

    應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，其陳明願供擔保請准宣告假執行，經

    核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部

    分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條

中　　華　　民　　國　111  　 年　 3 　 　月　　29  　日

                  民事第四庭    法　官　游智棋

　　　　　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日

                                書記官　李韋樺

　　　　　　　　　　　　　　　　

附表一

依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為新臺幣385,820元【計算方式為：(209,484×10.00000000+(209,484×0.39)×(11.00000000-00.00000000))÷6=385,820.000000000。其中10.00000000為年別單利5%第14年霍夫曼累計係數，11.00000000為年別單利5%第15年霍夫曼累計係數，0.39為未滿一年部分折算年數之比例(14.39[去整數得0.39])。採四捨五入，元以下進位】。

附表二

依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為新臺幣299,502元【計算方式為：(209,484×8.00000000+(209,484×0.45)×(8.00000000-0.00000000))÷6=299,502.000000000。其中8.00000000為年別單利5%第10年霍夫曼累計係數，8.00000000為年別單利5%第11年霍夫曼累計係數，0.45為未滿一年部分折算年數之比例(10.45[去整數得0.45])。採四捨五入，元以下進位】。