112年度司執字第80481號
上列聲明
異議人就與
債權人馨琳揚企管顧問有限公司間清償債務
強制執行事件，
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、聲明異議意旨
略以：
本件強制執行事件，就聲明人在監之保管金為強制執行，因該保管金係家人寄給聲明人購買日常生活所需用，
非聲明人自己所賺取之財物，故非聲明人財產，執行該保管金如同係對聲明人之家人為強制執行，已牴觸憲法第8條及行政執行法相關規定
云云，對伊之權益不無損害，為此聲明異議云云。
二、
當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、
司法事務官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請或聲明異議，此觀強制執行法第12條第1項本文、第3條第2項規定自明。基此，依該規定聲明異議，應於強制執行程序終結前為之。如執行程序已終結，即不得循此聲明異議。
三、本院112年度司執字第80481號清償債務強制執行事件，業於民國112年9月13日核發移轉命令而終結，有
執行命令附卷
可稽（見本院執行卷宗第12頁），
聲明異議人於112年8月28日即收受本院
扣押命令，有送達回證
在卷可稽（見本院執行卷宗第10頁），
惟聲明人遲至於執行程序終結後隔年6月始聲明異議，即非合法。況且本件所執行標的為聲明人在監之保管金債權，來源縱使如聲明人所
自承係其家屬
贈與於監獄所自由支配使用，則形式上亦屬聲明人之責任財產，自無所謂對
第三人執行之情事。附帶言之，本件係就馨琳揚企管顧問有限公司對聲明人之私法上債權，所依強制執行法所為之執行程序，
而非行政執行法第2條之
公法上金錢給付義務之強制執行，再者本件係就保管金債權之執行程序，並未涉及人身自由權之限制，自與憲法第8條意旨無關，是就聲明異議人稱本院執行程序有違其所引述之憲法、行政執行法、訴願法、行政程序法等相關規範，自有誤會。綜上所述，本件聲明異議不合法，應予駁回，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
民事執行處 司法事務官 吳光彧