裁判書系統

112年度家陸許字第20號

聲  請  人  薛英   

代  理  人  傅錦城 

相  對  人  黃勇信 

上列當事人間聲請認可判決書事件，本院裁定如下：

大陸地區福建省福清市人民法院（2008）融民初字第3702號民事判決書應予認可。

聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。前2項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項定有明文。又中華人民共和國最高人民法院於西元1998年1月15日通過公布，自西元1998年5月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可」，有臺灣地區臺灣高等法院民國87年07月28日（87）院仁文速字第10023號函暨檢附中華人民共和國最高人民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可憑，是以在我國作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請中華人民共和國人民法院之認可，故中華人民共和國人民法院作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請我法院裁定認可。

二、聲請意旨略以：兩造於92年4月18日結婚，後於98年2月（按聲請人誤繕為「9」月）27日經大陸地區福建省福清市人民法院判決准予聲請人與相對人離婚，並於98年7月13日（按聲請人誤繕為「10」月「16」日）確定在案。相對人於離婚訴訟開庭前均有受該法院傳票之送達，對該判決亦未聲明不服，前該判決並經大陸地區福建省福州市公證處公證，且經海基會認證在案，為此依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定，聲請裁定認可判決等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之大陸地區福建省福清市人民法院（2008）融民初字第3702號民事判決書、福清市人民法院（2008）融法民證字第3702號生效證明書、委託書、福建省福州市公證處（2023）榕公證內民字第7920號、第7921號、7922號公證書及財團法人海峽交流基金會（112）核字第074945號、第074946號、第074947號證明等件為證（見本院卷第3至14頁），則該判決書自堪信為真正。又上開判決書之內容略以：「……本院認為，原告薛英與被告黃勇信草率登記結婚，本院對其對待婚姻草率的態度予以批評。鑑于雙方婚姻基礎差，婚後雙方性格差異，無法和睦相處，未建立起夫妻感情。經本院主持調解，原告表示雙方無法和好，現原告請求離婚，予以准許。……被告黃勇信經本院合法傳喚，無正當理由逾期未到庭參加訴訟，依法缺席判決。」等語，該等離婚所舉事由，核與我國民法第1052條第2項規定難以維持婚姻之重大事由精神相符，且該判決並未違背我國法律有關規定或公共秩序、善良風俗，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法尚無不合，為有理由，應予認可。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第81條第1款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　10　 　日

                   家事法庭     法  官　呂明坤

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　10　　日

                                書記官　張堯振