112年度抗字第135號
抗 告 人 楊泰山即亞瑪仁企業社
林阿惠
亞戌科技有限公司
上 一 人
相 對 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國112年5月26日本院112年度司票字第1286號
本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟 事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起
確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字
第76號判例）。
二、抗告意旨
略以：依票據法第69條第1項、第86條第1項及第124條規定，票據上有
免除作成拒絕證書之記載，執票人雖
無庸提出已為付款提示之證據，然仍應確實提示，以表彰其確為票據權利人，然抗告人均無印象
相對人有踐行此程序，又
兩造間素有
債權債務糾葛，
系爭票據之原因事實存否及形式是否真正均有疑慮，尚待釐清，原裁定逕命抗告人給付部分票款及利息，與法不合。為此依法提起抗告，請求將原裁定廢棄等語。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執
行之本票（見本院112年度司票字第1286號卷內之
聲請狀第2頁），其上業已記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年月日等事項，並無不應准許之情形。是原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人
前揭抗辯事由，
核屬其與相對人間實體上
法律關係之爭執，
揆諸首揭法律規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，
尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
民事第二庭 法 官 周玉羣
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日