裁判書系統

112年度抗字第210號

抗  告  人  安捷企業股份有限公司

法定代理人  石國   

相  對  人  珊嘉杉開發股份有限公司

法定代理人  鄒杉玄 

上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國112年9月13日112年度拍字第142號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人固曾以如附表所示動產（下稱系爭動產）分別設定最高限額新臺幣（下同）2,000萬元、5,000萬元、2,000萬元、1,000萬元及1億元之抵押權（下稱系爭抵押權）予相對人，然非為擔保借款，實係相對人前向抗告人買受不動產，非但未給付價金，甚誘騙抗告人交付系爭動產供其擔保莫須有債權。系爭抵押權擔保之債權不存在，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定，並駁回相對人拍賣抵押物之聲請等語。

二、相對人則以：抗告人所稱買賣契約，要與本件拍賣抵押物無涉，抗告人如就系爭抵押權之原因關係有所爭執，應另行起訴以求救濟等語，以資抗辯。

三、按債權已屆清償期，而債務人不履行契約時，抵押權人得占有抵押物，並得出賣，就其價金而受清償，動產擔保交易法第15條定有明文。又抵押權人不自行拍賣，而聲請法院拍賣抵押物，則法院自亦可為許可之裁定（最高法院52年台抗字第128號判例意旨參照）。又法院所為准駁拍賣抵押物之裁定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。

四、經查：

（一）本件相對人拍賣抵押物之聲請，經其提出動產擔保交易動產抵押設定登記申請書暨動產抵押契約書、動用申請書等件為證，以為釋明，其聲請於法有據，原裁定准其所請，於法有據。

（二）抗告意旨所陳，乃關於債權及抵押權存否之爭議，非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    112   年    11    月    29    日

            民事第二庭  審判長法  官  陳振嘉

　　　　　　　　　

                              法  官  周玉羣

                              法  官  孫健智

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日

                              書記官  蕭竣升