裁判書系統

112年度監宣字第1112號

聲  請  人  甲○○    住○○市○○區○○街00號2樓

代  理  人  張家榛律師 

相  對  人  乙○○  

關  係  人  丙○○  

上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：

宣告相對人乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定聲請人甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。

指定關係人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。 

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妹妹，關係人為相對人之哥哥，相對人因重度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。

二、本院審酌下列證據：

  ㈠兩造、關係人及相對人兄弟姊妹之戶籍謄本、相對人之親屬系統表、親屬會議同意書。

  ㈡相對人之中華民國身心障礙證明。

  ㈢本院於鑑定醫師陳炯旭前訊問相對人之民國113年8月29日訊問筆錄，本院點呼相對人並詢問姓名、年籍、聲請人為何人、居住於財團法人台灣省私立啟智技藝訓練中心已有多久等事項後，向相對人介紹在場進行鑑定之人之各別身分。相對人知道自己姓名但未回答出生年月日、能正確回答聲請人為其妹妹，雖回以在此中心已住3年惟無法比出數字三（相對人自93年便已居住於此中心迄今），經法官再次詢問在場進行鑑定之人身分，相對人回答法官是老師、書記官為哥哥，醫師部分則回答正確。 

  ㈣陳炯旭診所113年9月12日旭字第0000000-0號函所附精神鑑定報告書，鑑定結果略以：陳員為重度智能不足之個案。 目前有部分生活自理之能力，無經濟活動能力，幾乎無社會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。智能不足為發展之障礙，雖然陳員經過啟智教育及教養，認知功能及社會功能仍明顯不足 ，未來應無改善之可能等語。

三、本院參考上開事證及鑑定報告，並據鑑定報告載明相對人現受安置於教養院，其僅能進行簡單的代工工作，能配合教養院之生活作息，雖經訓練然語言表達能力仍差，需人監督或協助才能進行生活事務等節，足認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，而相對人之事務由聲請人主責處理，聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，且按其等知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。

四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　23　　日

                  家事第二庭    法  官　陳可若