跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣桃園地方法院 112 年度破字第 5 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 07 月 13 日
裁判案由:
宣告破產
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度破字第5號
異  議  人  李岳霖律師即瑞創光電股份有限公司之破產管理人
相  對  人  燈鋒股份有限公司 

法定代理人  徐雅君  
上列當事人間就瑞創光電股份有限公司破產事件,異議人對相對人申報破產債權聲明異議,本院裁定如下:
  主 文
相對人申報之破產債權超出新臺幣23,304元部分應予剔除,不得列入本件破產債權為分配。
  理 由
一、對於破產債權之加入其數額有異議者,應於第一次債權人會議終結前提出之,但其異議之原因知悉在後者,不在此限,前項爭議,由法院裁定之,破產法第125條定有明文。本件破產人瑞創光電股份有限公司之第一次債權人會議於民國115年1月12日召開,而異議人對於相對人申報之債權當庭具狀聲明異議,與前開規定並無不合,核先敘明。
二、異議意旨略以:相對人燈鋒股份有限公司(下稱燈鋒公司)申報對破產人瑞創光電股份有限公司(下稱瑞創公司)之債權為新臺幣24,033元,其中2,403元瑞創公司破產前所生之利息,據燈鋒公司114年1月6日之債權陳報狀申報債權之利息起算日為113年4月13日(本院卷五第75頁),而截至破產宣告前一日即114年10月29日之未付利息為1,674元,是利息部份超過1,674元部分即729元(計算式:2,403元-1,674元=729元),應予剔除,聲明異議。本院將異議人之異議書狀函送相對人,未提出書狀為任何意見之陳述。
三、按對於破產人之債權,在破產宣告前成立者,為破產債權,破產法第98條前段定有明文。經查,本件破產人於114年10月30日經本院裁定宣告破產,相對人前於115年1月7日申報債權24,033元,其中本金(貨款)為21,630元,相對人並請求至破產宣告日前一日止,按週年利率5%計算之利息,則依據相對人前於114年1月6日之債權陳報狀所載自113年4月13日計算至114年10月29日之利息為1,674元(如附表),以上本金連同利息共23,304元,為破產宣告前成立者而屬破產債權,超過部分即729元之利息債權存否不明,應予剔除,不得列入本件破產債權為分配。本件異議人之異議有理由,依破產法第125條第2項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  13  日
         民事第一庭 法 官 許曉微
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1500元。
中  華  民  國  115  年  7   月  13  日
               書記官 董士熙

附表:相對人燈鋒公司於破產宣告前之利息計算
請求項目
編號
類別
計算本金
起算日
終止日
計算基數
年息
給付總額
項目1(請求金額元)
1
利息
2萬1,630元
113年4月13日
114年10月29日
(1+200/365)
5%
1,674.1元
小計
1,674.1元
合計
1,674元